Salamon László (MDF)

1995. május 22.

ELNÖK: Képviselő úr, vettük az ügyrendi jelzést, utánanézünk... (Dr. Nádori László: Köszönöm szépen, ezt akarom kérni.).., de most akkor befejezzük, amit elkezdtünk.Tehát a 286. és 287. pontokban Kónya Imre és Demeter Ervin a törvényjavaslat 121. §-ának elhagyását kezdeményezik. Ezzel az államháztartási törvény egyes rendelkezéseinek továbbra is hatályban tartását javasolják.

Az önkormányzati és a számvevőszéki bizottság támogatja a javaslatot, a többi bizottság nem. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 212 nem szavazattal, 104 igen szavazattal szemben, 14 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 293. pontban Sándorffy Ottó a törvényjavaslat 123. §-ának elhagyásával a hatásköri törvény egyes finanszírozási rendelkezéseinek elhagyására tesz javaslatot.

A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 244 nem szavazattal, 82 igen ellenében, 5 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 294. és 295. pontban Surján László a törvényjavaslatot új szakasszal kívánja kiegészíteni, amelyben a hatásköri törvény bővül, egyben a 132. § (4) bekezdése módosul. A javaslat lényege: lehetővé teszi az ellátási terület és az ellátási kötelezettség tárgyában kötött szerződés módosítását az egészségbiztosítási pénztárakkal egyetértésben.

Az önkormányzati és a foglalkoztatási bizottság támogatja, a többi nem. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 200 nem szavazattal, 113 igen ellenében, 16 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 296. pontban Surján László a 124. § elhagyásával hatályon kívül helyező rendelkezések eltörlését javasolja.

A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. És a tisztelt Országgyűlés? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 241 nem szavazattal, 83 igen ellenében, 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 299. pontban Sepsey Tamás a törvényjavaslat 127. §-ában a lakcímek nyilvántartásáról szóló törvény 1. §-a (3) bekezdésének elhagyását indítványozza. Ez a személyazonosító és a lakcímadatok, ezen belül a személyazonosító jel használatával kapcsolatos rendelkezést tartalmazza.

A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 238 nem szavazattal, 87 igennel szemben, 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

(21.10)

A 307/1-es pontban Kőszeg Ferenc a törvényjavaslat 134. §-ában a személyi adatok és a lakcímek nyilvántartásáról szóló törvény 9. §-a (2) bekezdése h) pontjának módosítását kezdeményezi. Ennek értelmében elkülönítetten kell kezelni az aláírást, az arcképmást és az egyéb adatokat. A javaslatot az alkotmányügyi bizottság támogatja, a többi nem. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 214 nem szavazattal, 99 ellenében, 21 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 325. pontban Sepsey Tamás a törvényjavaslat 149. §-ában a személyi adatok és lakcímek nyilvántartásáról szóló törvény 47. §-a (4) bekezdésének elhagyását kezdeményezi, amely a kormány, a belügyminiszter és az önkormányzatok részére adna felhatalmazást. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 239 nem szavazattal, 86 igen ellenében, 9 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem támogatja.

A 327. pontban Sepsey Tamás a törvényjavaslat 150. §-a elhagyásával értelmező rendelkezést javasol kiemelni a normaszövegből. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. És a tisztelt Országgyűlés? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 244 nem szavazattal, 83 igen ellenében, 9 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 334. pontban Sepsey Tamás a törvényjavaslat 151. § f)... Bocsánat! Nagy Sándor? (Dr. Nagy Sándor: Tévedés!) A neve megjelent a képernyőn, de jelezte, hogy tévedés.

Visszatérek az ismertetésre. A 334. pontban Sepsey Tamás a törvényjavaslat 151. §-a f) pontja elhagyásával a lakcím-nyilvántartásról szóló törvény egy rendelkezésének hatályban tartását indítványozza. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot.

Kérem szavazatukat! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 240 nem szavazattal, 82 igen ellenében, 8 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 344. pontban Szentkuti Károly és képviselőtársai a törvényjavaslat 155. §-át új bekezdéssel kívánják kiegészíteni, amely szerint az önkormányzati törvény egyik rendelkezését legkorábban az 1996. évi költségvetési törvényben lehessen alkalmazni. A költségvetési és az önkormányzati bizottság támogatja a javaslatot, a többi bizottság nem. Kérdezem az Országgyűlést elfogadja-e a javaslatot. Kérem állásfoglalásukat! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 168 nem szavazattal, 119 igen ellenében, 49 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 347. pontban Dávid Ibolya a törvényjavaslat 1. számú melléklete 9. pontjában az illetéktörvényhez kapcsolódóan a 16. cím 1. pontja elhagyását kezdeményezi. Az elhagyásra javasolt rendelkezés azt tartalmazza, hogy az ingatlan tulajdonjogának, illetve vagyoni értékű jogának bejegyzésére irányuló eljárás illetéke a változtatással érintett ingatlanonként 2000 forint legyen. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 241 nem szavazattal, 90 igen szavazattal szemben, 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Tisztelt Képviselőtársaim! Most visszatérünk Nádori László képviselő úr felvetésére. Módosító javaslata nem került szavazásra, tekintettel arra, hogy olyan alternatívája a kormány által támogatott és elfogadott csomagnak, amit annak megszavazása kizárt. A 236/3. számú javaslatról van szó.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Megkérdezem, van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyről kellett volna, de nem szavazott az Országgyűlés. (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen jelzés, így tehát, tisztelt képviselőtársaim, a zárószavazásra várhatóan a jövő heti ülésünkön kerül sor.

Most visszatérünk a Magyar Honvédség és a román hadsereg alegységeinek egymás országában végrehajtásra kerülő közös kiképzéséről és gyakorlatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájára és határozathozatalára. (Zaj.) Emlékeztetem képviselőtársaimat arra, hogy a bizottsági előadók ajánlásai, illetőleg indoklásai elhangzottak. Most az írásban előre jelentkezett felszólaló képviselőtársunknak, Sepsey Tamásnak adom meg a szót, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. (Folyamatos zaj.)

Figyelmet kérek képviselőtársaim, és még egyszer emlékeztetem önöket arra, hogy ma még lesznek határozathozatalok. (Zaj.)