Kónyáné dr. Kutrucz Katalin (MDF)

1995. május 29.

DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt valóban negyvenhét indítvány van. Az alapvető probléma az: valóban vannak köztük olyan indítványok is, amelyeket Hack Péter az előbb ismertetett, de vannak más természetű indítványok is. Képviselőtársaimnak nem volt módjuk még elolvasni sem. Emlékeztetnék arra, hogy ma este osztották ki itt a plenáris ülésen, az alkotmányügyi bizottság tagjainak valóban van elképzelése arról, hogy ezekben az indítványokban mi van, de tisztelettel megkérdezem: önöknek a másik oldalon, akik velem együtt itt ültek és szavaztak végig, volt módjuk elolvasni? (Közbeszólások balról: Igen! Volt.) Akkor ők zsenik. (Derültség.) Hogy tudnak részt venni a záróvitában úgy, hogy nem tudják, hogy milyen indítványok vannak benne. Csak egyetlenegy példát hadd hozzak fel ezek közül az indítványok közül. A múlt héten megszavazott törvény alapján abban a családban, ahol két felnőtt és egy gyermek van és a gyermek hatéves koráig járna családi pótlék, akkor járt volna családi pótlék, ha az egyik szülő dolgozik, de ha egyik sem, akkor nem járt volna. Azért ebben tartalmi kérdések is vannak, és azt, hogy érdemes lenne végiggondolni még egyszer az egészet, bizonyítja az is, hogy lám az alkotmányügyi bizottságot össze kell hívni, hiszen úgy tűnik, még most sincs minden rendben még a kormány szerint sem ebben a javaslatban, és nem lenne célszerű megfosztani sem az ellenzéki, de a kormánypárti képviselőket sem attól, hogy végiggondolják, hogy mit szavaznak. Azt is tessék végigondolni, hogy egy utalásnak is van jelentősége. Az nem úgy van, ahogy Hack képviselő úr mondja, hogy az van beleírva, hogy nem a 11. pontra történik utalás, hanem a 12-re. Ez az utalás óriási különbséget jelenthet, azt, hogy valaki, mondjuk, kap családi pótlékot vagy azt, hogy nem. Tessék eldönteni, hogy ez fontos vagy nem fontos kérdés. (Taps a jobb oldalon.)