Szigethy István (SZDSZ)
DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Azt hiszem, Balsai István félreértette ezt az indítványt. Itt nem erről van szó, amit említett, és azt hiszem, az illetékhez van a legkevesebb köze.Az ötszázezer vagy egymillió, vagy ötmillió összegű pénzkövetelést minden további nélkül fizetési meghagyás útján lehet érvényesíteni abban az esetben, ha úgy érzi a fél, hogy a fizetési meghagyásnak nem fognak ellentmondani, csak különböző okokból, esetleg fizetésképességi okokból a másik önként nem fizetett.
Amit Balsai István javasol, az azonban mást tartalmaz. Azt jelenti, hogy 500 ezer forint alatt közvetlenül nem lehet perelni. Tehát amikor meg van győződve valaki, hogy ezt a pénzt nem tudja fizetési meghagyással érvényesíteni, mert holtbiztos, hogy ellent fog mondani neki a ellenfél mert vitatja a jogalapot, bármiféle egyéb okból a fizetési meghagyásnak ellent fog mondani , ebben az esetben mi történik? A fizetési meghagyást ki kell bocsátania a bíróságnak, de ha a másik fél ellentmond neki, teljesen fölöslegesen beillesztődik egy közbülső eljárás, és ami nagyon lényeges, hogy a fél később ennek az eljárásnak a lefolytatása után lesz abban a helyzetben, hogy a bíróságtól ítéletet kérhessen.
Most gondoljunk bele abba, hogy jelenleg a magánszemélyek egymás közötti viszonyában 20 százalékban maximált kamat mellett mekkora óriási szívességet tenne a nem fizető adósoknak Balsai István indítványának a teljesítése, ugyanis ezt a kedvezményes szerintem vitathatóan kedvezményes, de ez most így működik kamatot még állami segédlettel hosszú ideig élvezhetné a nem fizető adós.
Tehát nem ez a célja ennek a törvényes rendelkezésnek; hogyha a fizetési meghagyás elégséges, a jogosult természetesen most is beadhatja ezt a kérelmet, azonban az 500 ezer forint alatti követeléseknél nincs egy kötelező közbeiktatandó eljárás, hanem ebben az esetben ha nincs remény arra, hogy a fizetési meghagyásnak ne mondjon ellent , közvetlenül bírósághoz is fordulhat a fél.
Ez az illetékre egyébként semmiféle befolyással nincsen, tehát ezért mondom, hogy az ezzel kapcsolatos kombinációk tévesek. Azonban a felek és különösen a pénzükre jogosan igényt tartó felek érdekeivel ellentétes lenne egy ilyen időhúzó eljárási szakasz beiktatása a 100 ezer és az 500 ezer forint követelések közötti ügyekbe.
Hangsúlyozom, Balsai István felvetése annyiban jogos, hogyha lehet, persze, érvényesítsék fizetési meghagyással és takarítsák meg az illetéket a felek, ennek nincs semmi akadálya nincs jelenleg sem csak kötelezővé ne tegyük.