Kósa Lajos (Fidesz)

1995. június 5.

KÓSA LAJOS (Fidesz): Köszönöm a szót. Elnöknő! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Tekintettel arra, hogy az interpellációmat két miniszter úrnak nyújtottam be, Vastagh Pálnak és Kuncze Gábornak, feltételezem, hogy Kuncze Gábor lesz az, aki válaszol az interpellációmra... (Kuncze Gábor igent int.) ..., hiszen Vastagh Pált csak a helyettes államtitkár hölgy képviseli. (Dr. Csiha Judit: Nem vagyok helyettes! Moraj.) Bocsánat! Politikai államtitkár! Helyettese, aki politikai államtitkár. Tisztelt Ház! Az az ügy, amiben interpellálok mondhatnám, hogy nagyon sajnálatos, de végképp sajnálatos akkor, amikor Magyarországon egész egyszerűen az a helyzet, hogy egy jogos tulajdonos, aki különböző okok miatt nem tud birtokán belülre kerülni, tulajdonosi jogosítványainak képtelen érvényt szerezni, képtelen a tulajdonosi jogokat gyakorolni. A sajtó, a híradó ezekről az ügyekről tudósít, hovatovább az olvasóknak az a benyomása, hogy Magyarországon az ilyen ügyekben nem a rendőrség jár el, hanem különböző őrző-védő kft.-k, amelyek vélt vagy valós indokok alapján, de semmiképpen nem hivatalosan bizonyos embereket akár tulajdonosok, akár nem tulajdonba helyeznek vagy őket onnan kiteszik.

(15.50)

Az az ügy, amiben interpellálni óhajtok, lényegében ennek a jelenségnek az állatorvosi lovaként is felfogható. Az Ernst-Atlasz Kft. kizárólagos osztrák tulajdon, és a tulajdonosa, Ernst Burghard úr az egyik legjelentősebb osztrák befektető , vásárolt egy telket a XIX. kerületben azzal a szándékkal, hogy ott üzletközpontot építsen. Megbízta fővállalkozóként a Farkas International Kft.-t, amely alvállalkozóként a Bácsépszerrel hajtatta végre a különböző kivitelezési feladatokat. Ugyanakkor az osztrák befektetőtől különálló két cég között fizetési problémák keletkeztek. Erre hivatkozva a Bácsépszer Rt. elfoglalta az osztrák tulajdonban álló telket, és azt mind a mai napig nem hajlandó az eredeti tulajdonosnak átadni.

Az ügyben ahogy lennie kell , az önkormányzat hozott egy határozatot, amely három napon belül végrehajtandó, ami arról szól, hogy a tulajdonost vissza kell helyezni a birtokába. Ennek ellenére a legkülönbözőbb álindokokkal a rendőrség, amelynek gondoskodnia kell ezen önkormányzati határozat végrehajtásáról és erre a XIX. kerületi jegyző meg is kérte a rendőrséget , ennek a kötelezettségének egyszerűen nem hajlandó eleget tenni. Öt különböző eljárási határidő volt kitűzve, amikor a rendőrségnek kérnie kellett volna a birtokbavételt, illetőleg fel kellett volna szólítania a Bácsépszert, hogy hagyja el az általa jogosulatlanul tulajdonolt birtokot. (Az elnök csenget.) Ennek dacára ezt nem tette meg. Volt olyan hivatkozás az első határozat... (Az elnök kikapcsolja a szónok mikrofonját.)