Kuncze Gábor (SZDSZ)
KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Az interpelláció tárgya egy konkrét jogvita. Budapest XIX. kerülete önkormányzatának jegyzője '95. február 21-én határozatot hozott, amelyben kötelezte a Bácsépszer Rt.-t, hogy három napon belül bocsássa a Budapest XIX. kerület, Üllői út 278-280. szám alatti ingatlant az Ernst-Atlasz Kft. birtokába. E határozat végrehajtásához a jegyző nem rendelte el, és nem kérte a rendőrség közreműködését. A birtokbavétel meghiúsult. A határozat ellen a kötelezett által emelt kifogás tárgyában a jegyző új határozatot hozott, amelyben elrendelte a birtokba helyezést '95. március 23-án, 9 órakor.A határozat végrehajtásához a jegyző a kerületi rendőrkapitányság közreműködését kérte, az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény 82. § (1) bekezdés b) pontja alapján. A kerületi bíróság a határozat végrehajtását végzésével március 21-én felfüggesztette, majd e végzését illetékességi okból visszavonta, és az ügyet áttette a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. Időközben, ügyészi óvás kapcsán a jegyző határozatának végrehajtását felfüggesztette, majd április 24-én új határozatot hozott az Ernst-Atlasz Kft. és a vele bérleti szerződést kötött TTL Hungária Kft. birtokba helyezéséről. Ezután született, május 24-én a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzése, amely a jegyzői határozat végrehajtását a birtoklás jogalapjának tisztázására irányuló peres eljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette.
A fenti tényállás ismertetése után amelyben a felek jogi indokaira nem tértem ki, mert ezek mérlegelése a bíróság joga , a képviselő úr kérdéseire a következő választ adom.
Ami a második kérdését illeti: a határozat végrehajtásáról a jegyző gondoskodik egy ilyen ügyben. A határozatnak nem engedelmeskedő kötelezett ismételten is pénzbírsággal sújtható, és a rendőrség közreműködése is igényelhető. A fentiekből az következik, hogy a határozat végrehajtását a jegyző biztosítja. A rendőrség nem végrehajtja a határozatot, csak közreműködik a végrehajtásban a jegyző felkérésére. A kötelezett bírósági keresete a végrehajtásra nem halasztó hatályú, de a bíróság a határozat végrehajtását felfüggesztheti. Ez történt a március 23-ára kitűzött végrehajtással kapcsolatban március 21-én. A rendőrség jogszerűen nem működött közre a felfüggesztett határozat végrehajtásában. Kétségtelen, hogy a tényállás bonyolult, és ebben az esetben a rendőrség fokozottan óvatos eljárása indokolt, annál is inkább, mivel a végrehajtást nem végzi, csak közreműködik benne. Tehát a válaszom a rendőrséget illető kérdésre az, hogy az önkormányzati határozatok végrehajtásában az államigazgatási eljárás általános szabályai, a rendőrségi törvény és a szolgálati szabályzat szerint működik közre a határozat tartalma, jogereje és a közreműködést elrendelni jogosult jegyző felkérése alapján. Természetesen a közreműködésnek akadálya az ugyanazon ügyben hozott bírósági döntés.
Az első kérdésre az igazságügy-miniszter úrral egyeztetett válaszom: a Magyar Köztársaságban érvényesül a törvény előtti egyenlőség, és minden Magyarországon bejegyzett cég ügyében egyforma eljárási rendben járnak el a hatóságok. Ez az elv a tárgyban szereplő esetben sem sérült. A képviselő úr által csatolt iratokból és a rendelkezésre álló egyéb iratokból az derül ki, hogy az ügyben érintett hatóságok, noha valóban nehézkesen, de a rájuk vonatkozó szabályok szerint jártak el. A konkrét ügyben nem volt jelentősége annak, hogy a birtokvédelmet kérő felperes kft. száz százalékos külföldi tulajdonban van.
Képviselő úr harmadik kérdésére, negyedik kérdésével kapcsolatban: remélem, hogy önmagában az a körülmény, hogy egy jogvitába került cég, amellyel kapcsolatban a bíróság az érintettek egyezsége hiányában mindenre, az esetleges kártérítésre is kiterjedően dönteni fog, nem befolyásolja az egész országról kialakult képet. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánykoalíció padsoraiban.)