Gombos András (SZDSZ)
DR. GOMBOS ANDRÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Asszony! Mészáros képviselőtársam módosító indítványával kapcsolatban a bizottsági vita során volt módunk kifejteni azokat az érveket, amelyek alapján nem javasoltuk támogatni ennek a módosító indítványnak az elfogadását.Indokaink a következőképpen szóltak:
Mint mindannyian tudjuk, a kárpótlási folyamatot szeretnénk minél gyorsabban lezárni, és annak a kárpótlási folyamatnak a második kárpótlás is része. A második kárpótlás során az úgynevezett állami tulajdonú földalapok kerültek kijelölésre kárpótlási földalapokba. Ezek mennyisége sajnos a jelenlegi igényekhez viszonyítva lényegesen kisebb, lényegesen csekélyebb. Magyarul: az országban óriási földéhség jelentkezik, nemcsak Budapest környékén, hanem az egész országban. Ebből az következik, hogy amennyiben ezt a módosító indítványt elfogadnánk az országból adott esetben nagyon sok helyről mennének kisebb falvakba és kisebb településekre, ahol esetleg ezekre a lehetőségekre sor kerülne, ezekre a földalapokra, kárpótlási jegyekkel árverezni. Ez azt eredményezné, hogy nem a helyben lakók érdekeit szolgálná ez a kárpótlás, hanem sok más, egyéb, nem biztos, hogy a helyben lakók érdekeit szolgáló földtulajdonos jutna földtulajdonhoz.
Ezért mi úgy gondoljuk, elsősorban a helyben lakók érdekeit kell hogy szolgálja ez a törvény, mert hiszen arról rendelkezne, hogy 80 százalékban lenne jogosult a helyben lakó kárpótlási jeggyel földet vásárolni ebből a kárpótlásból, és ezt a továbbiakban tehát nemcsak az első, hanem a második fordulóban is szükséges fönntartani.
Ha olyan extrém példák következnének be, amit képviselőtársam is elmondott Nógrád megye, a nógrádi kis falvak vonatkozásában, akkor sem megy veszendőbe ez a föld, mert hiszen többszöri kárpótlási licitálási kijelölés után, amennyiben nem kelnének el ezek a földalapok, akkor is a helyben lakók érdekeit szolgálná, mert hiszen ebben az esetben a részarány-tulajdonosok birtokába, tulajdonába kerülne, azoknak a részarány-tulajdonosoknak, akik döntő többségükben annak a helyi településnek a lakói, és annak a helyi közösségnek az érdekeit, a megélhetését tudnák ezáltal biztosítani, nem pedig esetleg azoknak a földtulajdonosoknak a javát szolgálná, akiknek már csak a távolságokból következően sem fűződik érdekük a helyi közösség életviszonyainak javításához. Nem akarom vádolni azokat a földtulajdonosokat, akik nem helyben laknak. Ezek egyszerű tények, mert hiszen az első kárpótlási folyamat során nagyon sok olyan példát lehet fölsorolni, amikor egészen távol, több száz kilométerre lakó földtulajdonosok földtulajdona van adott településen. És innen kvázi tőkekivonás történik, mert hiszen a bérleti díjnak abból a közösségből való elszármaztatása egy tőkekivonást eredményez. Ezért nem tartanánk szerencsésnek és a bizottság sem támogatta , ha ezt a módosító indítványt elfogadná a parlament. Köszönöm szépen.