Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót. Igen tisztelt Elnök Úr! A Független Kisgazdapárt nevében kifogásolom, hogy a Független Kisgazdapárt felhatalmazása alapján az én nevemmel fémjelzetten és benyújtottan módosító indítványt terjesztettünk elő a magyar-szlovák alapszerződéssel kapcsolatban benyújtott országgyűlési határozati javaslatot illetően, melyet a külügyi bizottság elutasított, majd az alkotmányügyi bizottság anélkül, hogy kijelölt bizottság lett volna, az ügyben eljárva, maga is arra az álláspontra helyezkedett, hogy ezt a módosító indítványt nem lehet módosító indítványnak tekinteni, ezért nem lehet a plenáris ülést ebben a kérdéskörben megszavaztatni. A dolognak az a jelentősége, hogy ha a Független Kisgazdapárt által beterjesztett, összesen négy különböző kérdést érintő módosító javaslatot módosító javaslatnak tekintik amint azt a Házszabály értelmében nem is lehet másként elbírálni , akkor most nem lehet elrendelni a szavazást a magyar-szlovák szerződésről, hanem a módosító indítványt kell először tárgyalni.
Én úgy gondolom, a külügyi bizottságnak az a hivatkozása, hogy azért utasítja el a módosító indítványt, mert a Házszabály 122. § (5) bekezdése értelmében nem lehet előterjeszteni módosító javaslatot nemzetközi szerződést illetően, ez igaz. Csak arról az apróságról feledkezett meg a külügyi bizottság, hogy én nem a szerződést illetően terjesztettem elő módosító javaslatot, hanem az országgyűlési határozati javaslatot illetően. Itt pedig egészen más házszabályi rendelkezések az irányadóak. Nevezetesen: a Házszabály 94. §-a, amely kifejezetten a képviselői jogosultságok között sorolja fel az országgyűlési határozati javaslattal kapcsolatban a módosító indítvány beterjesztését.
Az alkotmányügyi bizottság megkerülte a kérdést, mert nem arra a jogi álláspontra helyezkedett, mint a külügyi bizottság, mert nyilvánvalóan az alkotmányügyi bizottságnak is látnia kellett, hogy ez tarthatatlan álláspont. Egész egyszerűen azt mondta, hogy nem felel meg a jogszabályalkotási követelményeknek a módosító indítvány. Úgy gondolom, ez az állítás megint csak egy nyilvánvaló valótlanság, hiszen az Országgyűlés Hivatala által kiadott formai követelményeknek megfelelő módon történt a módosító indítvány előterjesztése.
És miután a Független Kisgazdapárt országgyűlési képviselőcsoportja nevében előterjesztettem még azt az indítványt is, hogy a Házszabály 106. § (3) bekezdése értelmében a plenáris ülés döntsön a kisgazda-módosítványok tárgyában, ennek következtében nem is lehet megkerülni a kisgazdafrakció előterjesztését, mert a Házszabály 106. § (3) bekezdése kógens szabályként írja elő ilyen esetekben a plenáris ülés döntési kötelezettségét. Ezért tehát az én álláspontom szerint nem lehet megkerülni ezt az ügyrendi javaslatot, amelyet most kívánok előterjeszteni. Nevezetesen, hogy az elnök úr intézkedjen a Házszabály 104. §-a alapján, figyelemmel a Házszabály 122. § (5) bekezdésére és arra a tényre, hogy én nem a szerződéssel kapcsolatban terjesztettem be módosítványt, hanem a szerződést jóváhagyni indítványozó országgyűlési határozati javaslattal kapcsolatban. Továbbá szíveskedjék a Házszabály 106. § (3) bekezdése értelmében a kisgazdafrakció kérésének eleget tenni, ahol ugyancsak nincs mérlegelési lehetőség, hanem fönnáll a Ház vezetésének kötelezettsége, hogy terjessze a módosítványt a plenáris ülés elé. Ez a tiszteletteljes kérésem. Kérem, szíveskedjék azt teljesíteni. Köszönöm a türelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)
(16.00)