Balsay István (Fidesz)
BALSAY ISTVÁN (Fidesz): ... de az érvelésemben az előbb elmondott argumentumok ugyanúgy megjelennek, ezért, mivel magam után következem a felszólalásban, azokat nem ismétlem meg. Ezek közül szeretném kiemelni azt a statisztikát, amelyet az előbb ismertettem, hogy a megyei jogú városok a gimnáziumok esetében még nagyobb számban képviselik a fővárossal együtt a fenntartókat. Ezért, amikor a törvény visszautal az 5. §ban a 89. §-ra és ott a korábbi közoktatási törvénnyel, a közoktatási feladatok zavartalan biztosítása érdekében határoz meg feladatokat, ismét felvetem, hogy hiányolom a fővárosi és megyei önkormányzat mellől a megyei jogú város önkormányzatát, amely a feladatok legnagyobb részét viszi. Ezért tehát javaslom, hogy a 89. §-ra való hivatkozásnál e törvénytervezet tegye lehetővé, hogy a megyei jogú város is, ha kell, akkor az egyeztető bizottságban úgy, ahogy azt más törvényekben is, ahol a középszinten jelentkező megosztott feladatokat végzik hozzanak döntéseket, és azt követően együttes önkormányzati közgyűlési határozatokkal biztosítsák a közoktatás szervezésével kapcsolatos feladatokat.
Befejezésül: nem teljesen értem "A közoktatás szervezésével és irányításával kapcsolatos egyes átmeneti szabályok" címet. Az "irányítás" szó az, amit nem értek. Ha szervezéssel és koordinálással kapcsolatos feladatokról beszélnénk, akkor azt inkább megérteném, hiszen nem tudok arról, hogy az önkormányzatoknak, most a megyei önkormányzatnak, amelynek ezt a feladatot átadjuk, milyen irányítási feladatai jelentkeznek a későbbiekben is. A koordinálási és együttműködési feladatokat pedig elfogadom. Tisztelettel javaslom az előterjesztőnek, fontolja meg a törvénytervezet címét és azt, hogy az 5. §ban a megyei jogú város bekapcsolódhasson ebbe az együttes munkába, épp az általa képviselt, általa ellátott feladatok nagyságrendje miatt. Köszönöm szépen a figyelmet.