Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF, a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjának vezérszónoka: Köszönöm a szót. Igen tisztelt Elnök Asszony! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Az állampárti időkben mint ügyvéd találkoztam egy olyan vádirattal, amely azért emelt vádat egy kiutazó házaspárral szemben, mert ők életükben először átlépvén a határt, este Bécsben sétálgatva láttak egy olyan HIFI-tornyot, amely az érettségiző leánygyermekük vágyálma volt. A végén ez a becsületes, tisztességes házaspár úgy döntött, hogy megvásárolják a HIFI-tornyot a lányuknak, és inkább lemondanak életük első nyaralásáról. Hazautazván bejelentették a határon, hogyan döntöttek: vettek egy HIFI-tornyot. Megdicsérték őket a vámosok, elvámolták, majd következett a vádirat, hogy nem rendeltetésszerűen használták fel a devizát, ugyanis ez csak üdülés céljaira szolgált. Az ügyészség indítványozta, hogy kobozzák el a megvásárolt HIFI-tornyot, ők fizessék be az államnak az ellenértékét, plusz üljék le a büntetést, amit börtönben kért az ügyész kiszabni. Akkor én arra kértem a Jóistent, hogy megélhessem, hogy az ilyen szabályozásokat egyszer s mindenkorra kiiktatjuk a magyar jogalkotásból. És tulajdonképpen ma nagyon kellene örülnöm annak, hogy végül mégis csak egy olyan előterjesztés van a Ház előtt, amely legalábbis ezeket az anomáliákat döntő részükben kiküszöböli.
(16.40)
Én úgy gondolom, hogy a kiindulópont valamennyiünknél egy kell hogy legyen, a forint konvertibilisé tételét erőltető megoldások ellen egyetlenegy józan eszű ember sem tiltakozhat, hiszen ez az egész ország érdekében áll és egyénenként valamennyiünk érdekében áll.
A kérdés az, hogy megérettek-e a feltételek a forint konvertibilisé tételéhez, illetve ez a devizatörvény megfelel-e ennek az elvárásnak vagy sem, ténylegesen konvertibilisé teszi-e ez a forintot, vagy sem.
Én úgy gondolom, hogy a valóság az, hogy sajnálatos módon a feltételek nem adottak, hiszen az, amit Bauer képviselőtársunk mondott, nevezetesen, hogy ők abból indultak ki, hogy a Bokros-csomagnak az lesz a hatása, hogy az ország anyagi dolgait rendbe hozza, nem lesz infláció, és minden rendben lesz, kolbászból lesz a kerítés, csokoládéból (Zaj a bal oldalon.) lesz az ablakkeret, hát én úgy gondolom, sajnos nem fog beválni ez a feltételezés, mert a Bokros-csomag, mielőtt elindulhatott volna útjára, már megbukott. Megbuktatta a magyar társadalom, megbuktatta az Alkotmánybíróság, megbuktatták a tények.
Ezt azért vagyok kénytelen, igen tisztelt képviselőtársaim, hangsúlyozottan az önök figyelmébe ajánlani, mert csak akkor igaz mindaz, amit Bauer képviselőtársunk is mondott, ha úgy és akként következnek be a Bokros-csomag következményei, amint ő azt feltételezte, de hisz tudják önök, hogy a Független Kisgazdapárt és általában az ellenzék és általában a magyar társadalom másként gondolkodik ennek a hatásairól, mint ahogy azt tette igen tisztelt képviselőtársunk.
Úgy gondolom, látni kell, hogy ma, amikor a külső államadósság nyomasztóan nagy lett, és hatalmas arányúra duzzadt a feketegazdaság, és meghirdeti a Bokros-csomag, hogy a feketegazdaságot vissza kell szorítani, a külső államadósságot vissza kell szorítani, az inflációt le kell nyomni, akkor a most beterjesztett devizatörvény vajon mennyiben találkozik ezekkel a célokkal, mennyiben lesz alkalmas azt előidézni. Hadd emlékeztessem önöket arra, a bruttó adósságállomány mára már meghaladja a 31 milliárd USA-dollárt, és az utóbbi három évben a növekedés olyannyira felgyorsult, hogy az adósságállomány emelkedése ebben az időszakban hozzávetőlegesen 10 milliárd USA-dollár.
Én úgy gondolom, hogyha ezeket a tényeket figyelembe vesszük, akkor mindenki egyetérthet azzal, hogy a nem hatékony export erőltetésének, az újabb és újabb cserearány-veszteségeknek mi lesz a következménye. Talán nem idegen önöktől az a gondolat sem, hogy a devizabevételek jelentős része, hogy úgy mondjam, elkerüli az állami pénztárakat, tehát egyértelmű, hogy több arányú veszélyforrás áll fenn, hiszen a feketegazdaság is állandóan növekszik a kormány erőfeszítései ellenére, és ezeknek a devizaforrását önök által is ismerten a hivatalosan át nem váltott devizajövedelmek alkotják.
De úgy gondolom, hogyha egyszer valóban tartani kell attól, hogy a Bokros-csomagnak nem lesz az a kedvező hatása, amelyet a kormányzat feltételezett ebben az esetben egyértelműen, a felemás devizatörvény ma mindenképpen káros hatású lesz, hiszen abból kell kiindulni, hogy az anyagi feltételei nem adottak még a forint konvertibilisé tételének. Ennek számos bizonyítékát lehetne felsorolni, ha nem csupán 10 perc lenne a megadott vezérszónoki idő.
De legyen szabad rámutatnom arra, hogy nem teszi ugyanakkor ez a devizatörvény a forintot konvertibilisé, hiszen eddig is bizonyos értelemben konvertibilis volt, különösen a vállalati szférában, a magánszférában pedig a kivételezettségre épített az állampárti megoldás. Most ez a devizatörvény is fönntartja ezt a konstrukciót, mert a magánszférában kiemeli a bankszámlákkal rendelkező és forintkártyákkal rendelkező személyeknek a helyzetét. Tehát mintegy pozitív diszkriminációt alkalmaz ezek javára, meg általában a gazdagok javára, a szegények vonatkozásában tehát a negatív diszkrimináció érvényesül.
De az engedélyezési eljárás maga is messze nem teszi még konvertibilisé a forintot, hiszen elég, ha a 26 § (1) bekezdésére utalok, amelyből idézek: a kérelmező körülményeinek mérlegeléséből, méltányosságból engedélyezheti, stb. stb. Tehát egy csomó megkötést tartalmaz.
Úgy gondolom azonban, hogyha megnézzük ezt a törvényt egy kicsit alaposabban és odébb is, akkor látjuk, hogy a 26. § méltányosságból és körülmények mérlegelésével szóhasználatán túl a 35. § még eddig sem jut el, mert itt vagy húsz fajta tevékenységet sorol fel, amelyhez eleve devizahatósági engedély szükséges anélkül, hogy előre megmondaná, hogy mikor kell megadnia és milyen alapon, vagy mikor tagadhatja meg az engedély megadását.
Most, miután már csak néhány másodpercem van, hadd utaljak arra, hogy egészen elképesztően durva hibákat is lehet találni ebben az előterjesztésben. Így például a 6. § nem küszöböli ki az utóbbi éveknek azt a gyakorlatát, hogy importcélra különböző kft.-k által megvásárolt valutaösszeget a kft. átutaltatta a külföldi bankhoz, majd ezt követően a tevékenységét beszüntette, újabb kft.-vé alakult, és így az áru importjára felvett konvertibilis valutát nyugodtan zsebre vághatta, mert a nyomozást ezt követően meg kellett szüntetni.
Én úgy gondolom, hogy a törvény tele van ilyen súlyos hibákkal. A Független Kisgazdapárt ezeket módosító indítványok sorozatában fogja a Ház elé vinni, és csak abban az esetben tudja támogatni az alapeszméjében helyes, de gyakorlati megvalósításában a szokottnak megfelelően silányul, rosszul, dilettánsan előterjesztett törvényt, hogyha a módosító indítványainknak helyt fog adni a Ház. Köszönöm a türelmüket. (Taps.)