Pokorni Zoltán (Fidesz)
POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): Próbálok hátulról kezdve, az elhangzás sorrendjéhez képest fordítva válaszolni.Amikor Izsó Mihály képviselőtársam értelmezte, hogy az ő véleménye szerint miért tüntetnek a diákok, én nem akartam erre reagálni, noha nem értek egyet vele, de szíve-joga, hogy a saját olvasatát elmondja. Azt azonban, hogy Szabó Zoltán államtitkár úr ezt a képviselői megszólalást kihasználva, a valóságnak meg nem felelő állítást közöl, nem hagyhatom szó nélkül.
Államtitkár úr, ön nem mond igazat. A diákok minden lehetséges fórumon kinyilvánították az álláspontjukat, ennek az egyik alapvető pontja, hogy nem a tandíj ellen, hanem az azt szabályozó miniszteri rendelet, az azt szabályozó kiegészítő tandíj ellen tüntetnek. Jobb, ha minden fél a maga álláspontját interpretálja. Én sem akarok a diákok szócsöve lenni ebben a Házban, de kérem, hogy ön se legyen az.
Bretter Zoltán képviselőtársamtól most már megtudhattuk, hogy hogyan is jött létre a koalíció; a liberális blokkhoz valamikor hogy is mondta? ha formálisan nem is, de szellemében csatlakozott az MSZP. Kár, hogy erről mi nem értesültünk idejében, akkor talán tehettünk volna lépéseket.
Hogy miben is állapodtunk meg? A felsőoktatás diverzifikálásával egyetértünk most is. A piramisszerű képzési szerkezet azonban nem lehet generális; nincs piramisszerű képzési szerkezet például a jogászképzésben vagy az orvosképzésben. Ez az anyag, amit önök elénk tettek, ezt egy generalizált elképzelésként vázolja. Azt, hogy diverzifikálni kell a képzési szinteket, ezt senki sem vitatta ebben a Házban, ebben a teremben legalábbis. De az, amit önök leírtak, nem ezt jelenti, hanem mást. Egy egyoldalú lehet, hogy az íróasztal mellett szép, tiszta modellt kíván előírni, de ez nem működik, nem lehet. Ugyanez a helyzet a kreditrendszerrel is. A kredit-transzferről beszéltem, országos elfogadásról. A kredit nyilván a munka egysége ebben mint alapelvben itt megállapodhatunk. De hogy országosan előírjuk azt, hogy minden intézmény elfogadja a másik munkáját vagy a máshol végzett hallgatói munkát, ezt ma ismerve a magyar felsőoktatás szerkezetét megvalósíthatatlannak tartom.
Elnézést az idő túllépéséért még egyetlenegy mondat. Bányász Jánosnéval egyetértek, félreértettük egymást: a tandíj csak normatív finanszírozással együtt értelmes, sok egyéb feltétel kell még, de ez az egyik fontos feltétel.
(18.20)
A másik: a felvételnél sok embert fölvesznek. A minőségi szelekció okán nyilván kevesebben végeznek, de nem azt kell előírni, hogy a diplomák száma nem növekedhet, hanem azt kell előírni, hogy a diplomák színvonala, értéke nem csökkenhet. A megközelítés más. S az a baj, hogy az előttünk lévő anyag a diplomák számára vonatkozóan tartalmaz megállapítást, és nem a minőségére. Ha ezt írta volna elő, akkor nekem egy szavam sem lett volna ezzel a mondattal kapcsolatban. Egyetértek egyébként a megközelítéssel.
Köszönöm a figyelmet.