Gyimóthy Géza (FKGP)
GYIMÓTHY GÉZA (FKGP): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Kertész Zoltán képviselőtársam reagálására egy nagyon rövid megjegyzést tennék. Az állatorvosi kamaráról szóló törvényjavaslat, amely szétválasztja a hatósági és a szolgáltató tevékenységet, nagyon sok vidéki állatorvosban a fiatal és középkorú állatorvosi garnitúrában kételyeket is ébreszt. Magyarul, akik hatósági állatorvosok vagy akár területi főállatorvosok, mondjuk csak úgy tudják eltartani a családjukat, hogy ha mellette valamilyen szolgáltatást, tehát magánpraxist tudnának folytatni. Ha egy személy, a megyei főállatorvos hatáskörébe lesz utalva, hogy ő dönthesse el, ki kaphat magánpraxist, tehát szolgáltató tevékenységet, az lehet, hogy protekcióra, különböző diszkriminációra adhat okot. (Közbeszólások az FKGP padsoraiból: Így van!) Tehát ezt nagyon figyelembe kell venni, és lehetőleg igazságosan kell elosztani ezt a lehetőséget.
A másik megjegyzésem az, hogy egy megyében, ahol átlagosan 50-60 vagy 100 állatorvos van, nyilván a befolyó tagdíjból nem tudják eltartani a megyei apparátust; kamarai elnök, titkár, alelnök, adminisztrátor, gépkocsi-futtatás stb. Tehát arra kérem tisztelt miniszter urat, és mindenkit, akik a törvényt, a rendeleteket, a végrehajtási rendeleteket fogják alkotni, vigyázzanak, nehogy az legyen, hogy az amúgy is semmi jövedelemtermelő-képességgel nem rendelkező állattenyésztésre, magyarul a gazdákra, a magántermelőkre legyen ráhárítva még jobban az állatorvosi kamara fönntartásának az egész tevékenysége. Mert akkor valóban még nehezebb helyzetbe kerülnek azok az állattartó gazdák, akik így is 2-3 százalékos jövedelemrátából tudnak állati terméket előállítani. Véleményem szerint, semmiképp sem bírja el az állati termék előállítása, ha bármilyen pluszköltség még ráterhelődik erre a tevékenységre. Tehát tisztességgel kérem, hogy a kamarai díjat majd ne az állattartókon hajtsák be. Köszönöm szépen.