Salamon László (MDF)
ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Ház! Képviselő úr miniszter úr válaszát nem fogadta el, kérem az Országgyűlés állásfoglalását. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.)Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 174 igen szavazattal, 76 nem szavazattal szemben, 15 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta.
Tisztelt Országgyűlés! Most rátérünk a Torgyán József képviselő úr személyes megtámadtatásával kapcsolatos felszólalására. Előzetesen azonban magam is megjegyzést kívánok fűzni a történtekhez, illetőleg ülésvezetői minőségemben intézkedést hozok és közlöm a tisztelt Házzal. Ezt azért nem tettem meg akkor nyomban, mert Torgyán képviselő úr jelezte, hogy szóvá teszi az ügyet, és a folyamatosság érdekében helyénvalónak tartottam és lehetségesnek is, ha erről is most kerül szó.
Úgy látom és úgy ítélem meg, hogy egy interpellációnak lehet az a tárgya, hogy mi a kormányzat véleménye egy harmadik, negyedik vagy ötödik párt ilyen vagy olyan elképzeléséről. Ez lehet tárgya. Annál is inkább úgy gondolom, mert némileg hasonló probléma már előadódott interpellációk és kérdések kapcsán, amikor az interpellációk és a kérdések arra irányultak, hogy a mostani kormány válaszolja meg és minősítse a korábbi kormányzat munkáját.
A helyzetben az volt a hasonlóság, hogy a tulajdonképpeni parlamenti felelősséget viselő volt kormánytag nem volt abban a helyzetben a kérdés és az interpelláció kapcsán, hogy reagáljon.
Ebben az ügyben az alkotmányügyi bizottság is állást foglalt. Mégpedig azt a véleményt alakította ki 1995. június 21-én, idézem: "önmagában az a tény, hogy az interpelláció az előző kormányzati ciklusra vonatkozik, nem ad alapot a Házszabály 90. § (4) bekezdése szerinti visszautasítására". Tehát az alkotmányügyi és törvény-előkészítő bizottság mely ügyrendi kérdések elbírálására javaslattevő hatáskörrel rendelkezik még azt sem találta Házszabály-ellenesnek, hogy mondjuk interpelláció keretében a korábbi kormányzat volt tagjait támadják és ők olyan helyzetbe kerülnek, hogy nem tudnak észrevételt tenni.
Azért mondom, hogy az eset némileg hasonló volt, mert itt is azt lehetett látni, hogy ennek az interpellációnak bocsánat, ez kérdés volt, hogy egész pontos legyek, ennek az azonnali kérdésnek a tulajdonképpeni tűhegyére egy olyan párt és egy olyan képviselője volt tűzve, akinek a Házszabály nem adott lehetőséget a megszólalásra.
(16.20)
Tisztelt Országgyűlés! Én úgy gondolom, hogy noha elfogadom azt, hogy egy interpellációnak tárgya lehet valamilyen más párt politikai elképzelése, más párton értve az interpellációt előterjesztőn és az arra válaszolón kívüli pártot... (Zaj.).., figyelmet kérek... (Dr. Pető Iván: Annyira érdekes, hogy figyeljünk!) Úgy gondolom, ha egy ilyen kérdésnek vagy interpellációnak az egyedüli és nyilvánvaló céliránya egy megszólalásában akadályozott párt vagy politikus megtámadása, kérdéses, hogy az a kérdés vagy interpelláció intézménye rendeltetésszerű használatának tekinthető-e.
Erre tekintettel, mivel nem pontosan ugyanilyen esetről van szó, én ezt a konkrét esetet és az ezzel kapcsolatosan felmerülő kérdést állásfoglalás és javaslattétel céljából kiadom az Országgyűlés alkotmányügyi és törvény-előkészítő bizottságának.
Mindezek előrebocsátása és közlése után személyes megtámadtatás címén megadom a szót Torgyán József frakcióvezető úrnak.