Morvai Ferenc (FKGP)
MORVAI FERENC (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Régebben a kamarák önkéntes alapon, bizonyos szakmai csoportosulások érdekei védelmében alakultak meg. Nagyon fontos e megalakulási elképzelés, hisz ha egy-egy szakmai csoportosulás kamarája jól működik, akkor nemcsak az információs hálózat, hanem a szakma védelme, a szakma érdekének védelme is jobban érvényesül.A T/1348. számú törvényjavaslat, e tervezet először is alkotmányossági problémát vet föl. Éspedig azért, mert míg az élelmiszergazdasági vállalkozások szabadon választhatnak, addig más szakmai ágazatoknak kötelezővé teszik a kamarai tagságot. Ez úgy gondolom, hogy egyik törvényességi, alkotmányossági probléma.
A másik probléma az, hogyha megengedjük az élelmiszergazdasági vállalkozásoknak a szabadon választást, akkor visszamenőlegesen megkérdőjelezi e törvénytervezet az eddigi, végbement folyamatokat.
Tudjuk azt, hogy az agrárszféra, a mezőgazdaság a világon mindenütt támogatott ágazat, központilag, államilag támogatott ágazat, hisz nem mindegy egy ország számára sem a mezőgazdaság működése, a mezőgazdaság színvonala. Ugyanakkor az élelmiszerkereskedelem, a csomagolóipar pedig kereskedelmi szféra, versenyszféra. E két ellentétes elképzelést egy kamarába összpontosítani elképzelhetetlen, hisz kettős érdekről van szó. Míg az egyik elképzelés szerint a termelést központilag finanszírozni és támogatni kell, addig a kereskedelemben pedig a versenyszféra-helyzet alakulhat ki, egy kamara pedig kétféle érdeket semmiképpen sem tud védeni egy tömörülésen belül.
A törvényjavaslat bővíti a mezőgazdasági vállalkozások körét. Ez azt jelenti, hogy ezek után kötelezővé teszik, ismétlem, kötelezővé, a jogosítvánnyal rendelkező mezőgazdasági vállalkozóknak és egyébként a mezőgazdasági termelésben dolgozóknak a kamarai tagságot. Az eddigi szakmai kamarák önkéntesen alakultak, mint említettem, most pedig kötelezővé teszik.
Véleményem szerint itt semmi másról nincs szó elsősorban, mint a kamarai bürokráciát, az apparátust eltartani szándékozik e tervezet bővíteni a tagok létszámát. De nem önzetlenül teszik ezt, hisz a visszarendeződésnek ez is az egyik formája, ami ebben a szűkre szabott tervezetben el van rejtve. Éspedig mi van elrejtve? A kamarai tagok tagdíjain fönntartott kamara 1996 januárjától folyamatosan át kívánja venni a hatóságok szerepét, az önkormányzatok feladatát.
Kérdezem én: hogyan fog így érvényesülni a kamarai tagság keretén belül a kamarai tagnak az érdeke akkor, amikor a kamarai tagok pénzén, tagdíján eltartott szervezetre rákényszerítik és törvényesen előírják neki a hatóságok szerepének betöltését?
Éppen ezért itt a kamarai, jelenleg kialakítandó kamarai törvény alapján létrehozandó kamarák nem tudnak egyszerre hatósági szerepet eljátszani és ugyanakkor nem tudnak érdekvédelmet lebonyolítani. Ezt egy kamarán belül megoldani sérelem nélkül nem lehet. Egyébként erre az elmúlt időszakban nem is nagyon régen a gabona körül kialakult probléma világosan mutatja, hogy Magyarországon ma nem működik egyetlenegy kamara sem.
Mi is történt legutóbb? Tudjuk nagyon jól, hogy a négy bank egy konzorciumot hozott létre, eltitkolta Magyarországon a New York-ban kialakított tőzsdeárakat a gabonával kapcsolatosan, fölvásárolta még a vetőmaggabonát is, és rövid idő alatt írd és mondd megközelítően 7 milliárd forint jogtalan haszonra tett e konzorcium szert. Kérdezem: hol volt itt a banki kamara, meg egyáltalán a bankok hogyan foglalkozhattak ilyen tevékenységgel, hol volt az Agrárkamara, és hol van a Versenyhivatal, hogyan engedi meg e tisztességtelen helyzetet, e jogtalan hasznot? Most pontosan a kamaráknak az lenne a feladata, hogy adott esetben az Agrárkamara igenis visítana, fölemelné a szavát e visszásságokkal szemben, és védené az Agrárkamarába tömörülteknek az érdekét. S ekkor nem kellene arról beszélni, mint az előttem szóló, hogy nem fizetik a tagdíjat, a kamarai tagságot. Persze hogy nem fizetik, ha nem kapnak érte cserébe semmit. Majd önkéntesen fogják fizetni, hogyha információkkal, érdekük védésével a kamarák a talpukra állnak. De ezt nem tudják megtenni, hogyha egyben hatósági szerepet is játszanak, és egyben érdekvédelmi szerepet is látnak el.
A fentiek előrebocsátása után én úgy gondolom, hogy ez a kamarai törvénytervezet nincs kidolgozva megfelelően. E törvénytervezet a visszarendeződés egyik formája. Ezért talán ilyen rövidre szabott, hogy ne áruljon el mindent belőle. Éppen ezért e törvénytervezetet a sok-sok megválaszolatlan kérdés miatt vissza kell vonni; a realitás alapján a kamarai tagok érdekében újból ki kell dolgozni. Ezért tisztelettel kérem az előterjesztőt, először is az egyszerűbb formát választom, vonja vissza, ha ez nem sikerülne, tisztelettel kérem a Házat, hogy ne szavazzák meg a törvénytervezetet. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.)