Lakos László (MSZP)
DR. LAKOS LÁSZLÓ földművelésügyi miniszter: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat tárgyalása tulajdonképpen magában foglalja az agrártermékek piacának szabályozása körül kialakult vitát. A mai napon felszólalók is megemlítették, hogy tulajdonképpen itt arról van szó, hogy a mezőgazdasági termékek állami felvásárlási rendszere az elmúlt időszakban felbomlott, amiben mindannyian egyetértünk, sőt én még megerősíteném azt is, hogy nem is kívánjuk ezt a gyakorlatot visszaállítani. Nem ebből származik a gond; abból származik, hogy nem alakult ki a termelők biztonságát elfogadható mértékben garantáló piaci szabályozás, amelyet viszont mindannyian hiányolunk.
A törvényjavaslat tárgyalása kapcsán az előkészítő szakaszban erről rendszeresen szóltunk, ugyanakkor nem várható el az agrárpiaci rendtartásról szóló törvénytől, hogy ezeknek a kívánalmainknak, ezeknek az igényeinknek mint törvény megfeleljen. Ahhoz, hogy egy kiszámítható és egy reális mértékben elfogadható biztonságú termelői piacot alakítsunk ki, kell egy jó törvény, egy, az eddigieknél jobb törvény. A benyújtott módosító javaslatok jelentős részét még az ellenzéki képviselők is támogatták. Ezen túl kell más is, például az, amiről Kávássy képviselő úr beszélt, hogy a piaci szereplőknek, különösképpen pedig a termelőknek legyen pénze, legyen kitartása ahhoz, hogy ebben a tulajdonképpeni versenyben sikeresen szerepelhessen; megfelelő vámszabályok, megfelelő információk kellenek, amit a búzaügy kapcsán önök számtalanszor kifogásoltak, hogy a termelők nem rendelkeztek elegendő piaci információval; ugyanakkor a szabályozást végzők, akik szabályozásra jogosultak, nagyon sokszor a termelők hibájából nem rendelkeznek a szükséges információkkal.
Szakál képviselő úr mondta: pénz a szabályozáshoz. Igenis, az agrártámogatási rendszerünk arányai ebből a szempontból vitathatóak; más törvények, mint a közraktározási törvény; vagy ami talán a legnagyobb megoldást jelenthetné és amit a privatizáció során elvesztettünk, hogy a mezőgazdasági termelő jusson közelebb a piachoz, a fogyasztói piachoz de én azt gondolom, hogy ezekről a gondokról éppen eleget szóltunk. Tehát bármennyire szeretnénk is, az agrárpiaci rendtartási törvény módosításától mindezeket a funkciókat nem várhatjuk el, nem is akartuk beletenni.
A kisebbségi felszólalás... egyébként úgy látom, hogy Glattfelder képviselő úr nem is kíváncsi rá, akkor nem mondanám... (Glattfelder Béla nem a saját helyéről: Itt vagyok!)... bocsánat. Orosz képviselő úr visszavonta módosító javaslatát, azt gondolom, ezzel a kérdés megoldódott.
Farkas Gabriellának azt szeretném elmondani "a tüdőgyulladás és a vesekő" című hasonlatával kapcsolatban, hogy teljesen igaza van. Mégis, mivel ennyire kialakulatlan a rendszerünk és mivel ennyi tényezőről kellene dönteni, mint amelyeket felsoroltam, én azt gondoltam, ha pneumatológus nincs, akkor urológust is igénybe kell venni egy laikus helyett. Tehát körülbelül addig jutottunk e törvényjavaslat tárgyalásánál.
A Független Kisgazdapárt nevében Gyimóthy képviselő úr elmondta, hogy a tárgyalás kezdetén támogatták ezt a javaslatot. Azért szeretném elmondani, hogy azok a megjegyzések, amelyek arra vonatkoznak, hogy a rosszul működő terméktanácsot a miniszter megszüntetheti igaz, hogy óvatosan és félreérthetően mondta Gyimóthy úr, hogy másikat szervezhetünk helyette... (Gyimóthy Géza: Pontosan!).., de nem akarjuk tenni! Továbbra is azon az alapelven állunk, hogy a termékpálya szereplőinek érdemes legyen önként részt venni a szabályozásban. Számomra egészen megdöbbentő az itt kialakult hangulat. Akkor, amikor a kormánypárti képviselők is és az ellenzékiek is egyöntetűen támogatták, hogy a földművelésügyi tárca, ha úgy tetszik a földművelésügyi miniszter döntési jogosítványai növekedjenek, ugyanakkor a terméktanács tulajdonképpen tanácskozási joggal részt vevő szereplőinek, az agrárkamaráknak a beemelése a szabályozásba, amikor, amikor nincs másik tehát akkor, amikor nincs pneumatológus , miért vált ki ilyen ellenállást, én őszintén szólva nem értem.
(20.20)
Hiszen a döntési jogosítványok megmaradnak, vitatva ugyan, annak a három tárcának a kezében. Tehát senki nem vitatta, hogy a kormányzati felelősséget más szerveződés, társulás vagy kamara kapja meg.
Szakál képviselő úr megjegyzésére szintén ez vonatkozik. Ő emelte ki pontosan, hogy a pénzügyi eszközök talán nem elégséges mértékben állnak rendelkezésünkre. Ezzel egyetértek. Meg kell mondani azonban azt is, hogy ez jórészt a mi döntésünktől, a mi választásunktól függ. A rendelkezésünkre álló agrártámogatási keret másként is felhasználható, és a következő évben azt nemcsak normatív exporttámogatásra akarjuk használni ahogy Glattfelder képviselő úr is elmondta , hanem igenis pályázati rendszerben. Tehát más technikákkal is szeretnénk egy kicsit nagyobb súlyt adni az ilyen lehetőségeknek, hiszen nem tiltja a törvény.
Egyetértek azzal, hogy a kamara ügye vitatható. Pontosan azért van benne az a fék, hogy ha terméktanács nem szerveződik, vagy sok terméktanács szerveződik minden kritika elhangzott , akkor nem terméktanács nevű más szervezet is kapja meg ezt a jogosítványt, amennyiben megfelel a terméktanácsok számára előírt követelményeknek.
Glattfelder képviselő úr azt mondja, hogy a kormány korlátozni kívánja, ha úgy tetszik, a saját agrárosait. Én azt gondolom, elfeledkezett arról, hogy e törvény előkészítési szakában is meghívtunk valamennyi kormánypárti agrárost és valamennyi ellenzéki párti agrárost. Ez megtörtént az előkészítés olyan stádiumában, amikor még az elvi ügyekben is kialakulatlan volt a döntés egyrészt feltárni a problémákat, másrészt megtenni a javaslatokat. Most ezt a parlament hogy úgy mondjam nyilvánosságával eltakarni, egészen érthetetlen.
Azt gondolom befejezésül ezt szeretném elmondani , hogy még az ellenzéki képviselők is egyetértenek a beterjesztett módosító javaslatok nagy többségével. Alapvető ellenállást a kamarák ilyen szerepe váltott ki. Ez is azt mutatja, hogy túlpolitizáltuk ezt az ügyet, túlpolitizáltuk az érdekképviseletek miatt, túlpolitizáltuk a kamarák hatósági vagy döntési jogosítványai miatt. Meg vagyok győződve arról, hogy a törvénymódosítás a mezőgazdasági bizottság és a beterjesztő által elfogadott javaslatok keretében jól szolgálja az ügyet. Azt is elfogadom, hogy nem lesz tökéletes az agrárpiaci szabályozás ezzel a törvénnyel sem, de ennek objektív, szubjektív és pénzügyi okai egyaránt vannak.
Arra kérem önöket, hogy a törvényjavaslatot ezekkel a feltételekkel fogadják el. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)