Sepsey Tamás (MDF)
DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Ügyrendi javaslatom van. Arra kérem az elnök asszonyt, hogy keresse meg az ügyrendi bizottságot, indokolt volt-e, hogy ön közbeszólt Kelemen András képviselőtársam interpellációja közben. (Zaj. Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Szavazzunk!) Tudniillik a tényállítás az interpelláció során nem változott. A tényállítás az volt, hogy egy beteget lelőttek. Képviselőtársam arra utalt, hogy az igazságügyi miniszter úr az expozéjában hivatkozott arra, hogy fiatalkorú, illetőleg női elítélt esetében még szökés esetén sem alkalmaznak lőfegyvert és elmebeteget miért nem védenek ilyen jogszabályok. Nem tudta kimondani, a gondolatát nem tudta végigvinni, amiben nem új tényt állított, igen tisztelt képviselőtársaim, csak az interpelláció gondolatkörét akarta megvilágítani.
Ezért véleményem szerint elnök asszony indokolatlanul szakította félbe az interpelláló képviselőt... (Dr. Kövér László: Nem először!)..., mert nem tényállításról volt szó, az interpelláló képviselő írásban beadott tényekhez kötve van, de az indoklását nem kell szó szerint írásban leírni azt hiszem, tragikus lenne a Házszabály ilyen értelmezése , hanem a szóbeli indoklás során igenis összehasonlíthat bizonyos dolgokat, múltbeli eseményekre utalhat, felszólalásokra hivatkozhat. Csak egy dologhoz van kötve: az, amit az interpelláció tárgyaként megjelölt, valóban összefüggésben legyen az általa elmondottakkal. Véleményem szerint a logikai összefüggés megállapítható, ezért sajnos egy szomorú közjátéknak lehettünk tanúi. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.)