Lányi Zsolt (FKGP)

1995. november 5.

LÁNYI ZSOLT, a Független Kisgazda-, Földmunkás- és Polgári Párt képviselőcsoportjának vezérszónoka: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Megint előttünk fekszik egy csomag, amely hatféle adót és az adó behajtásának rendjét szabályozza. Egy olyan csomag, amelyet nevezhetnénk talán adóreformnak, hogyha ez nem minden évben változna, nem minden évben másképpen festene.Az "adóreform" kifejezést nem is nagyon szívesen használom, mert a mai magyar társadalom, ha ezt a szót hallja, hogy "reform", abban a pillanatban hideglelést kap. Tudniillik volt egészségügyi reform és tönkrement az egészségügy; aztán mezőgazdasági reform és nincs mezőgazdaság; aztán oktatási reform és úgy néz ki, ahogy kinéz. Tehát ha most az adóreformot is "reform"-nak becézem, akkor félek, hogy a tisztelt hallgatók, a magyar társadalom rögtön ideges lesz.

Akkor inkább nem használom, hanem azt mondom: az adóra szükség van. Minden országban a költségvetés forrásoldalán a legnagyobb súllyal az adók összessége jelentkezik, amely finanszírozására szolgál a költségvetésnek, az újraelosztásnak és egyéb gazdasági feladatok megoldásának. Ez egyértelműen az adóval kapcsolatos feladat és cél.

Van azonban egy általunk, a Független Kisgazdapárt által vélelmezett másik cél is. Az adóval lehet szabályozni a nemzetgazdaság különböző ágazatainak együttműködését, lehet serkenteni adócsökkentésekkel olyan ágazatokat a termelésben, amelyek kitörési pontok lehetnek egy gazdaság, egy nemzetgazdaság életében; és lehetnek olyan adók, amelyek olyasmiket sújtanak, amik nem annyira fontosak, nem elsődlegesek, és ezzel talán más irányba tudják terelni a gazdaságot.

Mi ezt a célt, ezt a másodikat talán fontosabbnak tartjuk, mint az elsőt, amely egyértelműen csak a költségvetés stabilitását próbálja eredményezni, szolgálni. Ezt a célt tehát mi fontosabbnak tartjuk, és ezzel a céllal kapcsolatban nemigen látunk eme két törvényben a fogyasztási adóról és az általános forgalmi adóról szóló törvénytervezetben konkrétan meghatározható, megfogható irányokat.

(16.10)

Ez egy nagy hiányossága ennek a törvénytervezetnek, ennek az adótörvénynek.

A másik dolog pedig az, hogy az elmúlt hetekben kormánypárti vezető politikusoktól, kormánypárti képviselőktől és a kormány tagjaitól is kétféle dolgot hallottunk a rádióban, a televízióban, olvastunk az újságban. Az egyik az, hogy Magyarország túladóztatott. Ezt nem ellenzéki képviselő, hanem kormánypárti képviselő mondta. Ugyanakkor miniszterelnökünk, Horn Gyula nem oly régen azt mondta, hogy a magyar társadalom terhelhetősége véges és nem lehet tovább terhelni a lakosságot, a társadalmat. Kérdezem, hogy e két kijelentéssel hogyan áll összefüggésben ez az adótörvény, amely gyakorlatilag a társadalomra mint fogyasztóra jelentős többletköltségeket rak. Ha az adónemeket végignézzük általánosságban és nagy vonalakban, azt mondhatom, hogy szerény becslés szerint is körülbelül 15-20 százalékos többletköltséget jelent ezeknek az adóknak a bevezetése.

Ugyanakkor mindnyájan tudjuk és ez is közszájon forog , hogy Bokros pénzügyminiszter úr többször kijelentette különféle fórumokon, hogy a jövő évben 4 százalékkal kell csökkennie a reáljövedelemnek. Ennek következtében a terhek nőnek a társadalomban, és ezek a terhek komolyan veszélyeztetik a társadalom középrétegét, amely megint további leszakadásra van ítélve a Független Kisgazdapárt és szerény véleményem szerint. Mert ha kicsit konkrétabban nézünk egy-két tételt, akkor természetesen a teljesség igénye nélkül két dologra szeretném felhívni tisztelt képviselőtársaim figyelmét. Az egyik a szállítási költségek növekedése. A tervezett szállítási költségek körülbelül 20 százalékkal nőnek. Különösen a személyszállítás költségeinél elég komoly gondot okoz, hogy például a kevés keresettel, jövedelemmel rendelkező nyugdíjasok vagy a jövedelemmel egyáltalán nem rendelkező, de különféle tandíjakkal és egyebekkel amúgy is már megadóztatott diákság közlekedési költségei 20 százalékkal fognak emelkedni, mégpedig akkor, amikor a nemzeti alaptanterv és egyáltalán az egész oktatási koncepciónk alapján nagyon sok iskolát megszüntetnek, nagyon sok iskolát áthelyeznek, nagyon sokat kell utazni. Tehát a diákok, tanulók többet utaznak, ugyanakkor a személyszállítási költségek növekednek, ezáltal is jelentős többletkiadást okozva. Ez sem érinti előnyösen azt a társadalmi réteget, amely amúgy is ellehetetlenül lassan ebben az országban.

A másik dolog az, amit az előttem szóló Varga képviselőtársam a tüzelőolajjal kapcsolatban mondott. Tegnap "A Hét"-ben hangzott el a következő: egy átlagos kis háztartásban a fűtésre használt kőolajipari termék körülbelül 30-40 ezer forinttól 50-60 ezer forintig terjedő havi költséget jelent.

Ugyanott elhangzott illetékes szájából, hogy az állam kompenzációként az 5 milliárdból talán az egynegyedét tudja finanszírozni. Kérdezem én Varga képviselőtársam, hogy a háromnegyedét ki fogja fizetni? Az vajon nem terheli a lakosságot, nem terheli azt, aki fűteni akar? Nem terheli azt, aki kevés nyugdíjjal rendelkezik? Ez horribilis összeg!

Gondoljunk bele a kereseti lehetőségekbe! Mindnyájan itt élünk, ebben az országban, mindnyájan fizetésből, tiszteletdíjból, nyugdíjból élünk stb. stb. Hogy tudja kifizetni egy család?! Hogy tud kifizetni 30-40 ezer forintot havonta, amikor talán az összes keresete nincs annyi ma egy családnak!? Ez egy érdekes kérdés, és tegnap hangzott el, tehát egészen friss dolog.

Ez is szinte lehetetlenné teszi ennek a törvénynek az elfogadását, ennek az adónemnek az ilyenfajta bevezetését, a kompenzációnak az ilyen "egynegyedes" gyengeségét. Ezért mi nem nagyon tartjuk elfogadhatónak így, ahogy most van, ezt az adóztatási módszert, ezt a két adónemet. És én meg merem kockáztatni, hogy a legjobb indulattal is, a legoptimálisabb módosító javaslatokkal is vajon rendbe lehet-e ezt szedni, vajon a lakosság ezt a terhet el tudja-e viselni ez egy kérdés. Mindnyájunk felé felteszem, mindenki saját tudása, lelkiismerete és egyéb szerint válaszol rá.

Véleményünk szerint, a Kisgazdapárt véleménye szerint mik lesznek a következményei ennek a törvénynek, ha így, ahogy előttünk van, törvényerőre emelkedik? Az infláció feltétlen növekedését fogja eredményezni! Az előbb beszéltem a személyszállításról, de kell beszélnem az áruszállításról is. Az áruszállítás jelentős tétel, és az mind realizálódni fog az árakban! A középrétegek tovább fognak nyomorodni. Egyre inkább elszegényednek, le fognak szakadni, nem bírják a versenyt és lehetetlen helyzetbe kerülnek. Ez a két igen jelentős következmény, amivel azt hiszem mindnyájunknak számot kell vetni, ezért mindnyájunknak felelőssége van, azoknak is, akik ezt a törvényt megszavazzák, és akik az adóztatásnak eme formáját helyesnek tartják.

Nem utolsósorban szeretném hangsúlyozni azt is, hogy az egész társadalom határozott ellenállást fejt ki ez ellen az adócsomag ellen és a költségvetés ellen is, amely most ugyan nem téma , a társadalom nagy-nagy többsége nem ért egyet vele. Lépten-nyomon tapasztaljuk, hogy nincs olyan társadalmi réteg a tűzoltóktól kezdve, a pedagógusokon keresztül, egészen a rendőrökig , mely ne berzenkedne, és ne jogosan követelné azt, hogy változzon ez a dolog, javuljanak az életkörülményeik, hogy ne kelljen éhen halniuk, hogy tudják a gyermekeiket nevelni. Mert ez a modernizáció ne eredményezze azt Magyarországon, hogy mire a modernizációt eléri az ország, addigra nem lesz, akinek modernizáltunk.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az FKGP padsoraiból.)