Kónyáné dr. Kutrucz Katalin (MDF)
DR. KUTRUCZ KATALIN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Erre a záróvitára három apró módosító indítványon kívül amelyek téves utalásokat javítottak ki azért kerül ma sor, mert a gazdasági bizottság a törvényjavaslat részletes vitájának lezárása után előterjesztett két indítványt, amely két indítvány bizonyos szempontból egyenértékűvé tette a névre szóló takarékbetétkönyvet a forintalapú bankkártyával. Egy másik szempontból viszont lényegesen értékesebbé tette a takarékkönyvet, mint a forintalapú bankkártyát, hiszen egy harmadik módosító indítvány hiánya következtében a névre szóló takarékkönyveken keresztül lehetővé vált volna a tőkekimenekítés.
(17.20)
Az alkotmányügyi bizottság ennek a kiküszöbölését támogatta, a probléma megoldását célzó indítványt maga a kormány terjesztette elő. Az alkotmányügyi bizottságban volt vita arról, hogy egyáltalán ez az indítvány ebben az eljárásban megtehető-e, hiszen ez felfogható egyrészt koherenciazavarként mert a törvényalkotó szándékával állítólag ellenkezett volna ez a megoldás , másrészt viszont felfogható lett volna egészen egyszerűen eltérő szabályozásként is, hiszen senki nem kötelezi a törvényalkotót arra, hogy a takarékbetétkönyvet kedvezményezettebb helyzetbe hozza, mint a forint alapú bankkártyát. Mégis az alkotmányügyi bizottságban magam is megszavaztam ezt a módosító indítványt. Abban biztos vagyok, hogy ha ez koherenciazavar-kiküszöbölés, akkor ez egy meglehetősen kiterjesztő értelmezés. Az is igaz, hogy a Ház eddig is eléggé lazán járt el talán így lehetne megfogalmazni ebben az ügyben.
Egy dolog azonban biztos. Szeretném erre a biztos dologra itt felhívni képviselőtársaim figyelmét, különösen a bizottságok figyelmét, hiszen a bizottságok vannak abban a helyzetben leginkább, hogy ezt a hibát elkövethessék. Nagyon szerencsétlen dolog, ha új elemeket próbálunk bevinni egy törvényjavaslatba már a részletes vita lezárása után, mert akkor nagyon nagy esély van arra, hogy nem tekintik át kellő mélységben sem az adott törvényjavaslatot, sem ha módosító törvényjavaslatról lenne szó, itt nem arról volt szó speciel az alaptörvényt és egyáltalán a többi törvényt, amivel szintén összhangban kell lennie egy új törvénynek. Ha véletlenül nem derül ki mert ez is előfordulhat , akkor elindulhat itt egy olyasfajta törvényhozás, amely katasztrofális eredményekkel járhat.
Ezért nagyon kérem, mindenki nagyon fontolja meg, hogy a vita lezárása után egyáltalán technikai jellegű módosító indítványokon kívül szabad-e, érdemes-e módosító indítványokat előterjeszteni. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)