Póda Jenő (MDF)
PÓDA JENŐ, a honvédelmi bizottság kisebbségének előadója: Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Azért tartom fontosnak külön elmondani a kisebbségi véleményt a honvédelmi költségvetéssel kapcsolatban, mert ezzel olyan jelenségekre szeretném felhívni a figyelmet, amivel az utóbbi időben nemigen találkozhattunk a költségvetés tervezése során.Mondandómat azzal kezdem, hogy a honvédelmi bizottság október 19-én tárgyalta a honvédelmi költségvetést és ott elhangzott olyan képviselői indítvány, miszerint a döntést napoljuk el mindaddig, amíg az Állami Számvevőszék véleményét meg nem ismerjük. Erre lehetősége lett volna a honvédelmi bizottságnak, hiszem lám, csak ma, november 7-én kezdtük el tárgyalni itt, a parlament ülésén a költségvetést.
Az Állami Számvevőszék jelen lévő képviselője is külön kérte és hangsúlyozta, hogy szeretnék átnyújtani jelentésüket a honvédelmi bizottság tagjainak. Erre október 27-ét jelölte meg határidőként, és mindenképpen azt kérte, hogy az ő véleményük ismerete nélkül ne foglaljunk állást ebben a kérdésben.
A többségi álláspont végül is azt hozta eredményül, hogy az Országgyűlés ott helyben, október 19-én általános vitára elfogadta ezt a javaslatot, ami azért különösen furcsa, mert a törvényjavaslat tárgyalása során semmiféle késedelmet nem jelentett volna, ha megvárjuk az Állami Számvevőszék véleményét.
(11.30)
Egyik fő oka az volt, hogy végül is négy képviselő úgy szavazott, hogy nem javasolja általános vitára a honvédelmi költségvetést.
A lényeg ezután következett, amikor végül is kézhez kaptuk az Állami Számvevőszék jelentését és ott olyan megállapításokkal találkozhattunk, amelyeket a honvédelmi bizottság tagjai nem ismertek, nem ismerhettek akkor, amikor a döntésüket meghozták. Ezen állami számvevőszéki jelentésből most hármat szeretnék kiemelni. Három olyan részt, amely, azt hiszem, alapvetően meghatározza viszonyunkat ehhez a honvédelmi költségvetéshez.
Külön szeretném hangsúlyozni, hogy az Állami Számvevőszék a helyszínen több minisztérium költségvetési tervezését figyelemmel kísérte. Ezek közül az egyik a Honvédelmi Minisztérium volt, és a megállapításait nemcsak általában a beterjesztés vizsgálatából, hanem a helyszíni tapasztalataiból is fogalmazta meg.
Az első ilyen megállapítás, amelyre röviden utalok szeretném is felolvasni ezt a részt , így szól: "A Honvédelmi Minisztérium fejezetnél javaslatok készültek a feleslegessé váló és a működéshez nem szükséges eszközök, készletek felmérésére és rendszerből történő kivonására. A fentiek 1996. évre vonatkozó költségkihatásaira számítási anyaggal nem, csak becsléssel rendelkeznek." Én úgy gondolom, ez egy nagyon fontos momentum, amikor azt vizsgáljuk, hogy az esetleges összeadási hibán kívül elég megalapozott-e egy költségvetés, amely megvitatásra elénk kerül.
Egy második ilyen idézet, amely ugyancsak azt mutatja, hogy a megalapozottsággal baj van, a következő: a Honvédelmi Minisztérium fejezet tízmilliárd forintos bevételi előirányzatából mintegy 4 és fél milliárd, készletek, ingatlanok, eszközök értékesítési árbevétele reális számításokkal nincs alátámasztva. Ez azt mutatja, hogy a bevételi és a kiadási oldal az egyik alátámasztottsága hiánya okán nem hozható megfelelő relációs viszonyba.
A harmadik idézet talán a legfontosabb, ami sajnos fényesen igazolja azt a hat képviselői szavazatot, amely általános vitára alkalmatlannak tartotta ezt a törvényjavaslatot a következőképpen szól: "A Honvédelmi Minisztériumnál a dologi kiadásokat a jelenleg érvényes adótételekkel, szolgáltatási, közüzemi díjakkal számolták, ami megkérdőjelezi az előirányzatok realitását."
Én azt hiszem, itt egy pillanatra érdemes megállni, erre még 50 másodperc rendelkezésünkre áll. Itt arról van szó, hogy úgy készítették el és terjesztették elénk a honvédelmi költségvetést, hogy nem számolták be a jövő évi várható inflációt, még azt a húsz százalék körüli, optimistának vélhető, prognosztizált inflációt sem, amit pénzügyminiszter úr említett. Nem számolták be az adótételek esetleges növekedését, nem számolták be a szolgáltatási kiadásokat, nem számolták be mindazt, amire a többségi vélemény előadója, Szili képviselő úr is utalt az előbb.
Én azt hiszem, ez az egy megállapítás sajnos fényesen igazolja azt, hogy ezzel a beterjesztett honvédelmi költségvetéssel nagyon nagy probléma van. Tulajdonképpen az a nagyon nagy probléma, hogy teljesen megalapozatlannak tekinthető. Ilyen formában sajnos indokolt az a hat ellenzéki szavazat, amely azt állapította meg s amelyet most próbáltam önöknek elmondani , hogy ez a törvényjavaslat általános vitára is alkalmatlan. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)