Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót. Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! A személyi jövedelemadó-, de maga az egész magyar adórendszer lényege volt eddig az áttekinthetetlenség, a többféleképpen való értelmezhetőség, a bizonytalanság, a véget nem érő viták a különböző adókérdésekben az adót kivetők és az adóalanyok között. Én úgy gondolom, hogy egyáltalán nincs abban a megállapításban túlzás, hogy ma nincs olyan adószakértő Magyarországon, aki biztonsággal előre meg tudná mondani egy pernek a kimenetelét. Ahány szakértőt kihallgatnak egy ügyben, annyiféle véleményt ad, ahány ügyvéd nyilvánít véleményt, a legkiválóbbak is, ellentétes véleményt alakítanak ki. Ugyanez vonatkozik az adótanácsadókra. Teljes zűrzavar és káosz van tehát nemcsak a személyi jövedelemadó-, hanem általában az egész magyar adórendszert illetően.
Ezért üdvözölni kellene azt a megközelítést, amelyet a kormány beterjesztése tartalmaz, nevezetesen, hogy a törvényjavaslattal el kívánja érni, hogy az áttekinthetetlen helyzet helyett egy áttekinthetőbb adó-, személyi jövedelemadó-rendszert fektessen fel, és úgy gondolom, hogy azok közül a célok közül, amelyeket az általános indoklás tartalmaz, vannak helyeselnivaló célok is, ha azok akként lennének megvalósítva, ahogy az indokolás általános részéből kitűnik.
Ahogy azonban a részletekbe belemerült már bárki is, akkor látja, hogy pont az ellenkezője az igaz annak, amit az indokolás általános része tartalmaz. Mert milyen kifejezéseket használ az indokolás általános része? Olyanokat, mint például: az egyensúly megteremtésének szándéka, a fogyasztás ésszerű behatárolása, a gazdaság élénkítése, megtakarítás-ösztönzés, stabilitás. Ezek nyilvánvalóan mind helyes célok lennének.
De mindjárt rá fogok mutatni arra, hogy sajnálatos módon ennek pont az ellenkezője az igaz. Ahhoz, hogy igen tisztelt képviselőtársaim, és azok, akik érdeklődnek a személyi jövedelemadó parlamenti vitája iránt, világosan láthassák, hallhassák, értékelhessék a tényeket, szükséges megemlíteni, hogy az elmúlt években 17 alkalommal módosították a személyi jövedelemadó törvényt. Ez a 17 alkalommal való módosítás önmagáért beszél. Nincs az a briliáns jogászelme, amely követni tudná a módosításoknak ilyen tengerét.
Igen ám, de mégiscsak valahogy megismerhető volt, mert a komputerből világosan ki lehetett merni, hogy a módosítások mikor következtek be, egymás mellé lehetett rakni a módosítás tényeit, valamilyen logikáját már az adóalanyok ennek megismerték.
Most azt mondja a kormány, hogy majd én ésszerűsítek, és úgy összekeverte elnézést a kifejezésért úgy összekutyulta az egész személyi jövedelemadó-rendszert, hogy most már aztán jogász legyen a talpán, vagy adószakértő legyen a talpán aki egyáltalán kiismeri magát az ekként összekevert új személyi jövedelemadó-rendszerben. Valami olyasmi történt itt, mint hogyha egybeöntögettek volna sok mázsa babot, borsót, lencsét, meg talán még gombostűt is, és aztán kezdjünk hozzá szétválogatni, hogy mi lenne a helyes megoldás. Szinte megoldhatatlan.
Az állandó változtatgatás kétségtelenül eddig nem a helyzet változásaiból következett be, hogy szükséges lett volna változtatni a jogszabályon. Mert lett volna ilyen része is a személyi jövedelemadónak.
Hadd hivatkozzam arra, hogy az állandó infláció miatt a személyi jövedelemadó-táblázat valorizációját például mindenképpen meg kellett volna valósítani. De hogy ennek a kormányzatnak mennyire nincs szándéka ténylegesen, tisztességesen hozzányúlni a személyi jövedelemadó-rendszerhez és egy új, komplex, olyan személyi jövedelemadó-rendszert felállítani, amely elemeiben, szerkezetében, logikájában egy észlelhető, követhető, helyes megoldást tartalmaz, azt bizonyítja, hogy az adótáblázat valorizációja eszébe sem jutott.
De legyen szabad külön rámutatnom arra, hogyha egy valóban átgondolt, szakszerűen kimunkált, hosszú időre szóló változtatás érdekében történt volna a mostani személyi jövedelemadó-előterjesztés, akkor azt mondanám, hogy egyet kell vele érteni. De sajnos, ennek az állandóságnak nyoma sincs.
A jelenlegi átdolgozás teljesen átgondolatlan, nehézkes. Úgy készült el a Független Kisgazdapárt megítélése szerint, hogy a jelenlegi adórendszer sokkal inkább áttekinthetetlen, mint az eddigi. Az előzményekkel nem lehet egybevetni a személyi jövedelemadó mostani változtatásait. Így rendkívül nehéz a változtatások kiszűrése, mert minden más helyre került ebben az új szerkezetben.
Ezért a jelenlegi előterjesztésről a Független Kisgazdapárt álláspontja egyértelműen az, hogy az rosszabb, mint a korábbi volt, noha a korábbiról is elmondottam, hogy a 17-szeres módosítás kapcsán már tulajdonképpen az is áttekinthetetlen volt.
A mostani személyi jövedelemadó-táblázat és az új jogszabály egyetlenegy vágyból indul ki: minél több adót beszedni az állampolgároktól. Sajnálatos módon a személyi jövedelemadó emelése kapcsán tervbe vett 1996. évi 92 milliárd forint többletbevétel egyértelműen a mindenáron való adóbehajtás szándékából fakad, és ráadásul az adó mértékéről egyszerre vitatkozunk itt a Házban mi országgyűlési képviselők, és folyik a vita az Érdekegyeztető Tanácsban.
(14.40)
Hát tessenek már nekem megmondani, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy egyáltalán miért vitázunk mi itt, ha egyszer előfordulhat, hogy Nagy Sándornak lehet igaza?! Ma reggel hallottam a Nap Televízióban, ő kijelentette amíg mi azon vitatkozunk, hogy lezárjuk-e ma a személyi jövedelemadóval kapcsolatos általános vitát vagy sem, addig Nagy Sándor azt mondja -: az elkövetkezendő hetekben fel kell gyorsítani, intenzívebbé kell tenni az érdekegyeztetést; amit önmagában én nem is kifogásolnék, mert nagyon helyes dolog az érdekegyeztetés. Tehát félreértés ne essék, nem azt kifogásolom, hanem azt mondtam, hogy először le kellett volna folytatni egy nagyon alapos érdekegyeztetést, és amikor az érdekegyeztetés kapcsán kialakul egy álláspont, akkor kellett volna a Ház elé hozni.
De tessék nekem megmondani, hogy miféle alkotmányosságról beszélhetünk ebben az országban, ha mi a személyi jövedelemadó kapcsán valamilyen döntést hozunk teljesen mindegy most, hogy milyen döntést, hogy a kormánytöbbség álláspontja érvényesül-e vagy az ellenzéknek ilyen vagy amolyan megközelítése , de utána az érdekegyeztetésen valami egészen másfajta határozat születik, és akkor félre fogja söpörni az itteni kormánytöbbség a korábbi döntését, és akkor valami merőben újat fogunk alkotni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy ez teljességgel elfogadhatatlan, ez nem alkotmányos jogállam megoldási koncepciójába tartozó lehetőség! Vagy lezárják az érdekegyeztetést és akkor döntsön a parlament , vagy az egész parlamenti vita értelmét veszti, mert ha utána egy parlamenten kívüli erő fölülbírálhatja a parlamenti döntést, akkor itt, kérem, a többpárti parlamenti demokráciáról beszélni illuzórikus vágyálom.
Úgy gondolom, hogy az adónövekmény mindenekelőtt az egyéni vállalkozókat sújtja, az egyéni vállalkozókat lehetetleníti el ezért ezzel a kérdéssel kiemelten kell foglalkoznom. Azt hiszem, nem kell különösképpen indokolnom, hogy a kormánynak a választási kampány alatt tanúsított ígérgetései, majd a parlamenti munka megkezdése utáni olyan okfejtései, miszerint a kormány vállalkozóbarát lenne, összedőlt ennek a személyi jövedelemadó törvénynek a benyújtásával, hiszen itt nem lehet szó vállalkozásbarát magatartásról, amikor 92 milliárdot lényegében azoktól a vállalkozóktól akar behajtani, akiknek a többsége úgynevezett "kényszervállalkozó". Azért vagyok kénytelen ezt a kifejezést használni, mert a kis- és középvállalkozók tekintélyes hányada azért lett vállalkozó, mert el akarta kerülni a munkanélküliséget nem volt választása, kényszerből lett vállalkozó. Ennek következtében nem rendelkezik olyan tartalékkal, hogy a kormány ilyen eltévelyedéseit ki tudná bekkelni, lenne annyi tartaléka takarékban, anyagban vagy bármilyen más formában. Egyértelmű tehát, hogy összeroppantja az egyéni vállalkozóknak éppen azt a rétegét, amelyik tisztességből ment el vállalkozónak, azért, mert nem akart munkanélküli-segélyből élni, azért, mert nem akart az állam terhére lenni valamit szeretett volna csinálni.
Azt hiszem, hogy nem lepi meg képviselőtársaimat, ha arra hivatkozom, hogy ennek természetes következménye lesz a feketegazdaság felburjánzása. De többet ne halljak én ebben a Házban kormányzati oldalról... (Moraj a bal oldalon.)... a feketegazdaság elleni harcról beszélni, ha ezt az előterjesztést elfogadják! Mert az nem megy, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy az egyik oldalról gerjesztik a feketegazdaságot, a másik oldalról meg el akarják hitetni, hogy harcolnak a feketegazdaság ellen! Itt nem a feketegazdaság elleni harcról, hanem a feketegazdaság további felburjánzásáról van szó, ha ezt az egyéni jövedelemadó törvényt jóváhagyják!
Az egyéni vállalkozókkal kapcsolatban rá kell még arra mutatnom, hogy ha ennek a mostani előterjesztésnek az elfogadása kapcsán sorozatosan tönkremennek egyéni vállalkozók márpedig számítsanak rá, hogy tönkre fognak menni , ebben az esetben gerjesztik ezzel a munkanélküliséget is, és ezek a vállalkozók egyben kiesnek az adózók sorából, rá fognak kerülni az eltartandók listájára tehát egyértelműen igen súlyos következményei lesznek e törvény elfogadásának.
Nehezményezi a Független Kisgazdapárt, hogy megszünteti a személyi jövedelemadó mostani, elképzelt változata azt a lehetőséget, hogy a társasági adótörvény hatálya alá jelentkezzenek be... (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő leteltét.)... az egyéni vállalkozók. Ezzel, úgy gondolom, hogy mindenképpen... (Az elnök felé fordulva:) Elnézést kérek, elnök úr, de nem tudtam arról, hogy korlátozva van a mai felszólalás. Készséggel összébbfogom most már az elmondandómat, de arra számítottam, hogy szabadon kifejthetem a nézetrendszeremet. (Zaj.)
Legyen szabad rámutatnom arra, hogy az adóoffenzíva stratégiája elfogadhatatlan a Független Kisgazdapárt számára, mert ugyanakkor, amikor a kormányzat minden eszközzel növelni akarja a bevételeit, nincs... (Az elnök poharát megkocogtatva jelzi az idő leteltét.)... figyelemmel a társadalom igényeire...