Varga Mihály (Fidesz)
VARGA MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy a Fidesznek is öt-hat perce lehet hátra, igyekszem valóban tömören és röviden összefoglalni azt, amit az eddigi vitákból leszűrhetünk.
Eddig a vita a klasszikus parlamenti vitákat idézte. Valóban a kormánypárti oldalról próbálták ezt a költségvetést védeni, próbálták érvekkel valóban alátámasztani azt, hogy miért ez az egyetlenegy lehetséges alternatíva, míg az ellenzéki oldalról próbáltuk képviselőtársaink figyelmét felhívni arra, hogy lehetséges más gazdaságpolitikai eszköztárból meríteni, és örömmel állapítjuk meg, hogy egyre kevesebben mondják ma már azt, hogy nincs alternatíva, hiszen éppen pénzügyminiszter úr ismerte el egy szeptember 17-ei sajtónyilatkozatában, hogy van más alternatíva, más kérdés, hogy ő ahhoz nem adná a nevét.
Én azt hiszem, hogy a vita rendkívül ha lehet ilyet mondani konstruktív és termékeny volt, más kérdés az, hogy a vita tárgya a mai napig nem lehatárolható. Nem tudjuk ugyanis, hogy miről vitatkozunk, tisztelt képviselőtársaim.
Az az anyag, ami előttünk fekszik, teljességgel alkalmatlan arra, hogy erről érdemi vita folyjon, hiszen mint ahogy sokan idéztük ebben a vitában, valóban a kormány képviselői különböző, egymásnak ellentmondó és a költségvetési lépéseket cáfoló kijelentéseket tesznek időközönként. Ez általában a béremelésekre vonatkozik. Én egy csokrot idéztem korábbi felszólalásomban abból, hogy a kormány különböző miniszterei ennek a költségvetésnek a rovására milyen mértékű ígéreteket tettek.
De nemcsak az a baj ezzel a költségvetéssel, tisztelt Ház, hogy a kormány részéről nem megalapozott, hiszen van itt néhány olyan bevételi és kiadási tétel is, ami szintén ebbe a kategóriába sorolható.
Az egyik, amit mindig újra és újra el kell ismételnünk, szóvá kell tennünk, hogy a mai napig nincs egy adótábla beterjesztve. Így teljes mértékben komolytalan arról a kérdésről vitatkozni, hogy mennyi lesz a költségvetési bevételi oldalán az az összeg, ami beszedhető 1996-ban, hiszen amíg a kormány erről tárgyalásokat folytat, amíg ez a kérdés nincs tisztázva, addig az Országgyűlés sem tud ebben a kérdésben érdemben állást foglalni.
De van néhány olyan kérdés is, amit a kormány a költségvetés beterjesztése után tárgyalt meg és vitatott meg érdemben.
Az egyik ilyen kérdés például, hogy a tb-járulékok csökkentésére sor kerül 1996-ban. Utalni szeretnék arra, hogy ebben a kérdésben sincs a költségvetés tisztába téve, hiszen azzal, hogyha a munkáltatók tb-járulékát három százalékkal csökkentjük, azzal bizony a költségvetés kiadási oldalán is megtakarításokat érünk el, hiszen a bérek után három százalékkal kevesebb tb-járulékot kell fizetnie az állami költségvetésnek.
A Fidesz végigszámolta, hogy ez az összeg mennyit tesz ki ebben a költségvetésben.
(13.40)
Csak utalnék néhány példára, hogy a Magyar Televízió esetében például 197 millió forintról vagy a megyei rendőr-főkapitányságok esetében 450 millió forintról, tehát nem kis tételről van szó. Ha valaki végigszámolja a költségvetésben, ez azt jelenti, hogy 6,5 milliárd forint, tisztelt Ház. Ennyivel kevesebb van most a költségvetés kiadási oldalán, és erről a mai napig még egy árva szó sem esett.
Mielőtt államtitkár úr papírjához és ceruzájához nyúlna, hogy erre a 6,5 milliárdra valamilyen tételt gyorsan betervezzen, csak szeretném felhívni a figyelmét, hogy a Fidesz képviselői ezt már megtették, és erre a tételre szintén fogunk egy módosító indítványt benyújtani.
Mivel időm rendkívül szűk, szeretnék arról a kérdésről beszélni, hogy ebben a költségvetésben a rendkívül szűk mozgástér ellenére milyen irányú módosító indítványokat nyújtunk be. Mielőtt azonban ezt megtenném, még két kérdésre hadd térjek ki.
Az egyik, hogy ez a költségvetés vajon többet ad-e beruházások tekintetében, mint a korábbi költségvetések. Való igaz, tisztelt Ház, hogy a beruházások nominálértékét tekintve van egy kedvező irányú elmozdulás 1996-ra. Ez véleményünk szerint örvendetes, mindenképpen pozitív fejlemény. Ha kicsit alaposabban utánanézünk azonban a dolognak és összehasonlítjuk korábbi költségvetésekkel ezt az összeget, akkor azt látjuk, hogy minden viszonyítás kérdése. Ha ezt például 1995-tel vetjük össze, amikor kétségkívül alacsony volt a beruházások szintje, akkor valóban egy pozitív, nagyobb arányú elmozdulásról van szó. Ha azonban a '93-94. évvel vetjük össze, akkor mindjárt más ez a dolog is. Hadd idézzem a '95-ös költségvetésben szereplő indoklást a központi beruházások szintjére: az 1995. év előirányzata 15-16 százalékkal haladja meg a '94. évet. Ez a növekedési ütem sokkal szerényebb az előző évi növekedésnél, éppen ezért zömmel csak a megkezdett kormányzati beruházások folytatására elegendő.
Vagyis miről van szó, tisztelt Ház? Valóban a '95-ös szinttel összevetve ez a költségvetés többet ad beruházások tekintetében; ha viszont ezt reálértékben számítjuk, akkor körülbelül a '94-es szintnek megfelelő összeget fordít erre a célra a kormány.
Ugyanez van azzal kérdéssel is, amire a Fidesz egy módosító indítványcsomag keretében több pénzt kíván fordítani. Ez pedig a fiatal generációk életesélyének javítása, ezen belül is a lakáskérdés területe. A lakáscélra fordított kormányzati összeg 1995-ig dinamikusan nőtt, majd '96-ra ez az összeg nagyságrendekkel csökken. Míg '95-ben 92 milliárd forint került erre a célra felhasználásra, addig sajnos '96-ra a kormány jócskán visszafogja ezt az összeget: 76 milliárdot kíván ebben a költségvetésben erre nyújtani.
Szerintünk ez nem megengedhető, nem elfogadható, hiszen olyan kérdésről van szó, amely a társadalom közérzetét és az emberek lakáshoz jutási esélyeit nagymértékben befolyásolja.
Két másik területre szeretném még fölhívni a figyelmet. Az egyik az oktatásra történő átcsoportosítás; erről Pokorni Zoltán képviselőtársam bővebben szólt, hiszen a Fidesz valóban nemcsak szavakban tekinti kitörési, felzárkózási pontnak a humán erőforrásokat, hanem erre a célra pénzösszeget is kíván fordítani.
Végül a feketegazdaság visszaszorításáról van még szó mint harmadik fő területről. Üdvözöltük azt, hogy a kormány erre egy bizottságot hozott létre, amely sajnos a megalakulása óta érdemben nem sokat tett a kérdés kezelésére. A Fidesz úgy véli, hogy nem beszélni kell a feketegazdaságról, hanem tenni valamit a visszaszorítására. Ezért mi az állami bevételek behajtó szervezeteit meg kívánjuk erősíteni, erre a területre átcsoportosítani kívánunk.
Röviden ennyit kívántam elmondani, tisztelt Ház. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)