Szigethy István (SZDSZ)
DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Orosz Sándor felszólalásának néhány elemére szeretnék reagálni. Hangsúlyozom: az alkotmányügyi bizottság nem gazdasági kérdésben döntött. Az alkotmányügyi bizottság kimondottan azt a kérdést vizsgálta, hogy ez a két módosítási indítvány és az így átalakuló törvény összhangban van-e a magyar jogrendszerrel, vagy nincs összhangban.
Egyértelműen úgy foglalt állást a bizottság, hogy így nem lenne összhangban. Azért nem lenne összhangban, mert nem az került a szövegbe, amiről Orosz Sándor az előbb beszélt, hogy az Agrárkamarának valamilyen szerve látna el terméktanácsi feladatot, hanem a szövegben az van, hogy maga az Agrárkamara. Az Agrárkamara tagjai a területi agrárkamarák. Jogi képtelenség, hogy a terméktanács fogalmába beleférjen egy ilyen Agrárkamara-fogalom, hiszen a terméktanácsba minden termelő önkéntesen beléphet, a törvény szerint ezt garantálni kell a számára.
Tehát az, hogy magát az Agrárkamarát, mint országos kamarát jogosítanák fel a terméktanácsi jogkörrel, és hangsúlyozom, a múlt héten elfogadott módosítási javaslat szó szerint ezt tartalmazza, nem valamiféle belső szervezetet, ez jogi képtelenséget keletkeztetne. Az Agrárkamarának van egy vezetősége, van egy alapszabálya, van egy tagsága, azt nem lehet azonosítani egy másik szervezettel, egy terméktanáccsal.
Tehát ez a jogi megfogalmazás, ahogy a mezőgazdasági bizottságban ez keresztülment, alkalmatlan arra, hogy törvény legyen belőle. Ennek két következménye lehet.
Egy az, amiről Glattfelder Béla már az előbb beszélt, hogyha így kerülne a törvény elfogadásra, nagy valószínűséggel az Alkotmánybíróság ezt a két elemet kivenné belőle. Csak az a különbség, hogy az Alkotmánybíróság mást nem tudna a helyére tenni.
Az alkotmányügyi bizottság két javaslata viszont azt jelenti, hogy ez a két szövegrész működőképessé teszi magát az agrárpiaci rendtartást. Ha ez a két rész hiányzik a törvényből, az egész törvény nem működik. Tehát nagyon sürgősen egy másik törvényt kellene csinálni. Ez az egyik szakmai hiba.
A másik szakmai hiba, hogyha én szó szerint elfogadnám azt, hogy az a módosítási javaslat, amelyet az Országgyűlés a múltkor beszavazott, bekerülne a törvénybe, tehát az Agrárkamara úgy mint Agrárkamara terméktanácsi feladatot elláthatna, akkor kiderülne, hogy ennek az égvilágon nem lenne semmi értelme, mert ebben az esetben az Agrárkamara nem felelne meg a terméktanács feltételeinek, tehát akkor a miniszter nem adhatná meg azt a jogosultságot, hogy eljárjon terméktanácsként. Gyakorlatilag ebben az esetben egy látszatintézkedés születne, úgy tenne az Országgyűlés, mintha az Agrárkamarát feljogosítaná egy jogosultságra, aztán közben nem csinálna semmit, mert nem jogosíthatná fel a miniszter erre.
Még egy dologra fel szeretném hívni a figyelmet. A múlt héten kivételes eljárásban szavaztunk, tehát valamennyi módosítási javaslatról egy szavazással döntött az Országgyűlés. Éppen ezért nem lehetett ezt a két javaslatot belőle kivenni.
Technikailag az az egyetlen lehetőség maradt, hogy az alkotmányügyi bizottság az zárószavazás előkészítése során ezt a két módosító javaslatot előterjesztette. Hangsúlyozom: ha valaki azt akarja, hogy az agrárpiaci rendtartás működőképes törvény maradjon, abban az esetben nem tehet mást, mint hogy megszavazza az alkotmányügyi bizottságnak a két módosító javaslatát. (Szórványos taps a bal oldalon.)