Farkas Imre (MSZP)
FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm szépen. Ezek után már félve mondom, hogy ezzel a javaslattal is összességében egyetértek és praktikusnak tartom. Az a véleményem azonban, hogy alaposabban át kellene gondolni az itt leírtakat. A kifogásokat elsősorban két részből meríteném. Egyrészt az a paragrafus, amely az adó feltételes megállapításával foglalkozik, véleményem szerint ütközik az adózás rendjének alapelveivel. Ez a törvényből olvasható, és majd elmondanám, hogy mik ezek az alapelvek. A másik pedig az, hogy igen magas díj lett megállapítva egyesek részére. Ez azt jelenti, hogy korlátozni fogja ennek az igénybevételét. Először azzal kezdeném, hogy mely alapelvekkel tartom ütközőnek ezt a megfogalmazást. Az egyik az 1. § (5) bekezdés, amely kimondja, hogy az adóhatóság az adózónak e törvények megtartásához a szükséges tájékoztatást megadja. Ez véleményem szerint csak úgy értelmezhető, hogy ma az adóhatóság alatt az APEH érthető, nem pedig a Pénzügyminisztérium. Az indoklásban olvastam egy olyan gondolatot, hogy ez nem az ingyenes tanácsokra vonatkozik, hanem azokra a bizonytalan adózási feltételeket kezelő ügyletekre, amelyek indokolnak ilyen lépéseket.
(21.00)
Nekem az a véleményem, hogy az alapelvekben megfogalmazott gondolat nem értelmezhető úgy, hogy különbség van az egyszerű ingyenes tanács és a bonyolult adózási ügylet között.
A másik hivatkozás az 1. § (3) bekezdésére utalna, amelyik azt mondja ki, hogy az adóhatóság minden ügyben megkülönböztetés nélkül, a törvényeknek megfelelően köteles eljárni és intézkedni. Ez véleményem szerint felveti azt, hogy mi történik abban az esetben, ha a Pénzügyminisztérium megállapítása bár igen alapos körülírás van, hogy milyen tényállásra vonatkozik összeütközésbe kerülne az APEH későbbi döntéseivel.
Itt mindenképpen érdekes az, hogy vagy nem érvényesülne egy ilyen ütközés esetén az 1. § (3) bekezdése, vagy pedig elveszítené az értékét az a megoldás, amiért a Pénzügyminisztérium valamiféle díjbeszedésre is gondolhatna.
A díjazással kapcsolatban pedig azt mondanám, Brúszel László és Kristóf István képviselőtársaim kísérletet is tettek az induló összeg leszállítására, ez bizonyára alkalmazhatóbbá tenné a megoldást. Többen nyúlnának ehhez a kérdéshez, és nemcsak a nagy cégeknek érné meg, akiknek ez egyébként semmit sem jelent, és elképzelhető, hogy számukra, ha különösebb előnyöket találnak az adó feltételes megállapítása módjában, még ötmillió forint kifizetése sem jelentene egy nagy árat. Köszönöm szépen. (Taps.)