Rapcsák András (KDNP)
DR. RAPCSÁK ANDRÁS (KDNP): Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Az illetéktörvény a következő kitételt tartalmazza: "illetékügyben a megye székhelye szerint városi önkormányzat jegyzője, Pest megyében a megyei közigazgatási hivatal vezetője által kijelölt város jegyzője..." stb. Ez az inkriminált szövegrész olyan fogalmat használ, amely jelenleg nem alkotmányos, nincs benne a törvényrendszerünkben, csak megyei jogú városok vannak és egyenjogú önkormányzatok. E megfogalmazás alapján négy nem megyeszékhely megyei jogú város Dunaújváros, Nagykanizsa, Sopron és Hódmezővásárhely nem rendelkezik azzal a joggal, amely az illeték beszedését lehetővé tenné. Nyilvánvalóan pusztán elírásról és tévedésről van szó. Hangsúlyozom, nem feltételezem, hogy ez tudatos diszkriminációt jelent, hiszen semmi előny nem származna belőle. Az elmúlt időszakban a helyi adók fokozottabb jelentőségével az 50 ezer főnél nagyobb városokban is kiépültek a széles adóapparátusok, amelyek el tudják látni az illetékbevétellel kapcsolatos feladatokat is.
A másik dolog, amit külön jeleznem kell, hogy rendkívül méltánytalan módon ez a diszkrimináció ami, hangsúlyozom, alkotmányellenes hátrányos helyzetbe hozza ezt a négy megyei jogú várost, hisz jelentős illetékbevételt kell átadni beszedés címén azoknak, akiket megbíznak illetékbeszedési feladatokkal, és a polgáraik sokkal hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint más megyei jogú város polgárai. Ezt kívánja a törvényjavaslat módosítani.
A törvényjavaslat mellékleteként a három megyei jogú város önkormányzatának véleménye is megtalálható: teljes mértékben támogatják a törvényjavaslatot. A tervezett módosításhoz... (Az elnök jelzi az idő leteltét.)... köszönöm -... a sürgősségi arány megvan, amennyiben a tisztelt Ház napirendjére tűzi, sürgősségi kérelmet is terjesztek elő.
Köszönöm, elnök asszony. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a KDNP padsoraiból.)