Kelemen András (MDF)
DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF): Tisztelt Államtitkár Úr! Remélem, lepárlási hasonlata nem a jogellenesen végzett pálinkafőzésre történő utalás. Ugyanis ez az ügy megint olyan, ami nagyon sok sebből vérzik, vagy ha úgy tetszik: a torka véres.
Nem részletezném mert erre egyszerűen nincs idő a végkielégítéssel, a kamarai törvény alapján történő kötelező véleménykéréssel, a bejelentési kötelezettséggel kapcsolatos nyomtatványhiány problémájával kapcsolatos dolgokat, valamint az intézkedés alkotmányos alapjának megtámadását, amely több érdekvédelmi szervezet részéről történt. De két dologra ki szeretnék térni mindenféleképpen. Az egyik az, hogy az ön által említett tervezet, amely bizonyos körülmények között a háziorvosokat beengedi a szolgáltatásba, jogilag ellentmondásos helyzetet szül. Hiszen egy érvényben levő 30/1989. számú egészségügyi miniszteri rendelet úgy rendelkezik, hogy három évi kiesés után nem folytatható ugyanez a foglalkozás-egészségügyi működés az orvos számára. A 27/1995. számú népjóléti minisztériumi rendelet viszont erre lehetőséget nyújt. Ezek szerint érvényben van két, egymásnak ellentmondó rendelet. Nem tudom elképzelni, a tisztiorvos hogyan fog ennek alapján dönteni.
A másik dolog pedig az a kérdés, hogy ki végezze és erre nem kaptam választ és ki fizesse a közegészségügyi, a dolgozói, az iparitanulói vizsgálatokat. Most is kaptam egy olyan jelzést, hogy oldószerekkel dolgozó festőipari tanuló esetében megtörtént ugyan a toxikológiai vizsgálat amely életfontosságú a jövőjét tekintve , de a számlát megküldték a szülőknek, akik képtelenek kifizetni, és a dolog nincs is igazán rendezve.
Ezek miatt a tisztázatlan körülmények miatt nem tudom elfogadni válaszát. Köszönöm szépen. (Taps az MDF padsoraiban.)