Kövér László (Fidesz)
DR. KÖVÉR LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! A vita nagyon szerteágazó, úgyhogy azt hiszem, nem fogok tudni két percben mindazokra az észrevételekre reagálni, amelyekre szeretnék. Szeretném azt rögzíteni, mindjárt, kiindulópontként, hogy talán az látszik ha másból nem, Sebők képviselőtársunk felszólalásából , hogy itt nem alapvetően kormánypártok és ellenzék között folyik a vita, még csak azt sem mondanám, hogy különböző képviselői felfogások között van alapvető nézetkülönbség, hanem a vita annak az eredménye, hogy e törvényjavaslatnak pontosabban a törvényhozásnak magának ellentétes szempontoknak kell megfelelnie. Egyfelől meg kell felelnie a lehető legteljesebb mértékben az állampolgári, emberi jogok oldaláról igényelt garanciának, másfelől pedig ezenközben szem előtt kell tartania, hogy a szolgálatoknak működőképeseknek kell maradniuk, illetve az ország nemzetbiztonsági érdekeinek érvényesülniük kell e működés és a parlamenti bizottság működése közepette is.Egyfelől szeretném lerögzíteni az álláspontomat az alelnök és elnök, és/vagy elnök tájékoztatása ügyében. Én azt gondolom, ha Tóth képviselőtársammal összhangban ez a bizottság egy erős szűrőn megy keresztül, amelyben például én, szemben Sebők képviselőtársammal, a törvényjavaslat szövegét jobbnak tartom, mint az ő módosító indítványát, akkor elvárható és ez egy szűk bizottság, akkor elvárható , hogy minden bizottsági tag értesülhessen arról, hogy valamely képviselővel szemben vizsgálat folyik. Ugyanis a miniszter úr által támogatott módosító indítvány sem oldja fel azt az alapvető dilemmát, hogy mi van akkor, ha ad absurdum, magával a bizottsági elnökkel szemben folyik ilyen típusú vizsgálódás; akkor mi a teendő, teszem fel a kérdést. Erre a törvényjavaslat semmilyen módosítása nem ad jelen pillanatban választ.
Tehát én konzekvensebb megoldásnak tartanám, ha a bizottság lenne a tájékoztatás alanya, nem pedig az elnöke vagy alelnöke, amely megoldás számos bizonytalanságot eredményezne.