Surján László (KDNP)
DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon hosszan lehetne erről a kérdésről beszélni, de azt hiszem, túl sok értelme nincsen. A parlament ellenzéki pártjai is aligha vannak abban a helyzetben, hogy magukra vállalnának olyan felelősséget, hogy ellene mondjanak annak, hogy a társadalombiztosítás jogszerűen és üzemszerűen működjék januárban, februárban egyaránt.Amit én szeretnék megemlíteni, az csak néhány szempont. Az egyik: Nem hiszem, hogy szerencsés dolog ezt a helyzetet, ami most kialakult, a társadalombiztosítási önkormányzatokra hárítani. Megítélésem szerint ezeknek a szerveknek valóban igen jelentős szerepük van az elénk kerülő törvény előkészítésében, de a kormányzatról a felelősséget nem vehetik le. Sajátosnak tartom ezt a mostani délutáni tárgyalást is, mert legjobb tudomásom szerint a kormány nem változtatta meg azt a gyakorlatot, hogy a társadalombiztosítás költségvetésének kormányszintű gondozója a Pénzügyminisztérium, amelyik ebben a pillanatban nem jeleskedik jelenlétével.
Természetesen nem vonom kétségbe a Népjóléti Minisztérium politikai államtitkárának jogosultságát, hogy a kérdéssel kapcsolatban tartalmilag érintett lévén a kormány véleményét előttünk kifejtse, mégis úgy gondolom, valahol a házszabályszerűség határán van az, hogy a Pénzügyminisztérium nincs jelen ezen a tárgyaláson.
A másik megjegyzésem az, hogy azért az ideális helyzetről is szólni kellene, és itt Csehák Judit képviselőtársamat fogom idézni nem mostanról, hanem az előző ciklusból.
(16.50)
Akkor azt kérte megítélésem szerint joggal, és akkor is jogosnak tartottam számon a törvény előkészítőitől, hogy az állami költségvetés előtt meg kellene hoznunk a társadalombiztosítási költségvetést. Mert miről van szó? Itt most a költségvetésben jószerével már a múlt héten, aztán két hét múlva vagy nem tudom pontosan, mikor kicövekeljük azt a mozgásteret, amelyet szakmailag nem tudtunk végigvitatni, és lehet, hogy utólag fogjuk a fejünket a falba verni a Ház mindkét oldalán , hogy nincs módunk megoldani olyan problémákat, amelyek a két rendszer közötti kommunikáció területére tartoznak.
Sajnos, el kell ismernünk, hogy 1990 óta képtelenek vagyunk megoldani ezt a tárgyalási rendet, és erről azért kell most beszélni, mert már a '97-es év előkészítéséről beszélek. És itt azt hiszem, nem kell sarat dobálniuk egymásra a két ciklus felelőseinek, hanem a problémát kell feltárnunk. Ez a sárdobálás az utolsó, amit szeretnék megemlíteni, mert itt hallottam olyan véleményt, amely arról szólt, hogy mindig is így volt, hogy ez a tb-költségvetés elkésett.
Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy mind 1993-ra, mind '94-re az Országgyűlés a tárgyévet megelőző évben hozta meg a társadalombiztosítási alapok költségvetését. Tehát olyan évben is, amikor működött az önkormányzat, sikerült időben meghozni, noha nem ideálisan, mert akkor sem teljesült az az előbb általam kívánatosnak tartott forma, hogy előzze meg a társadalombiztosítás költségvetése a nagy költségvetés meghozatalát.
Volt két olyan év 1990 decembere és '91 decembere , amikor ilyen átmeneti törvényt kellett hoznunk, de tisztelt képviselőtársaim, azt a törvényt az akkori kormány terjesztette be. Én nagyra becsülöm a szociális bizottságot, hogy elvégezte a kormány munkáját, de meggyőződésem, hogy ennek az átmeneti törvénynek a megfogalmazása és beterjesztése kormányfeladat. Ez elmaradt, ha netán még az életben ilyenre szükség lesz, ezt a kormány terjessze be; akkor lehet jobban egyeztetni az önkormányzatokkal, mert itt is van egyeztetés.
Én elfogadom az 5 százalékot, de lehet, hogy 6-ra vagy 7-re vagy 10-re vagy 4-re is lehetett volna javaslatot tenni. Megnyugtató lenne, ha a plusz 5 százalékról bírnánk a társadalombiztosítási alapok egyetértését. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)