Szabad György (MDF)
DR. SZABAD GYÖRGY (MDF): Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Országgyűlés! Néhány javaslatot tettem, pontosabban 21-et, amelyben a költségvetés módosítását különböző pontokon javasoltam. Természetesen az előírásoknak megfelelően igyekeztem forrást találni számukra, és ennek nyomán áttekintettem mindvégig a kiadási rovatokat. Egyetlen forrást jelöltem meg, de sajnos feltehetően a véleményem nem egyezhetett a Pénzügyminisztériummal, mert ezt a forrásmegjelölést a minisztérium tisztelt képviselői minden esetben már bizottsági szinten elhárították, jelezve, hogy olyan forrást jelöltem meg, ami érinthetetlen. A forrás a következő volt: Miniszterelnökség, VII. fejezet 11. alfejezete a kormányzati rendkívüli kiadásokon belül az egyéb rendkívüli kiadások rovat. Valamennyien nagyon jól tudjuk, hogy a költségvetés és végrehajtásának biztonsága megkívánja, hogy a kormányzat megfelelően felkészüljön tartalékkal, sőt rendkívüli kiadási keret beállításával is arra, ami nem, vagy nem pontosan tervezhető. Meg kell jegyeznem, hogy egyrészt történészként a legkorábbi magyar költségvetéseket tanulmányozva megállapíthattam, hogy a rendkívüli kiadás és a tartalék rendszeresen ott van, másfelől már politikai tevékenységem során tapasztaltam azt, hogy a Pénzügyminisztérium biztonsági meggondolásokból a legkülönbözőbb időszakokban nagy gondot fordít ezeknek a rovatoknak az ellátására.
Így tisztelem ezt a kormányzati szándékot, de meg kell mondanom, hogy ha van tartalék és van rendkívüli kiadás, és hogy megjelent és ha jól észleltem ennek a kormányzatnak az időszakában jelent meg az egyéb rendkívüli kiadás az már úgy gondolom, a túlbiztosításnak, vagy másként, ellenzéki megfogalmazással szólva, a kormány azon törekvésének a jelzése, miszerint legyen és különböző módokon legyen egy olyan rugalmas keret, amivel a maga elgondolásai szerint rendelkezhet. Én ezzel nem értek egyet. Nem értek egyet, a parlamentáris rendszerünk alapelveiből kiindulva a kormányzat törekedjék arra, hogy minél inkább átlátható legyen a régi fogalmak szerint bár különböző megfogalmazások vannak erre, ha jól tudom, most az üvegzsebűség fogalomhasználat dívik , tehát bárminek is nevezzük, alkotmányos követelmény az, hogy minél kevesebb legyen, ami átláthatatlan.
Nem akarom felsorolni, hiszen valamennyiük előtt ott vannak a tételek, a jelentős tartalékok mellett, az igen bőven körvonalazott és anyagilag igen jól datált rendkívüli kiadások mellett amit én voltam bátor megcélozni , ott van az a kissé rejtőzködő célú, hogy enyhén fogalmazzak, egyéb rendkívüli kiadások rovat. Meg kell mondanom és itt nem személyeket bírálok , hogy valamennyi olyan bizottságban, ahol igyekeztem megvédeni a saját javaslataimat, nem kaptam más választ ennek tartalmára és az elutasítására vonatkozóan, mint azt, hogy ez a rovat érinthetetlen. Meg kell mondanom, hogy ez sem mint állampolgárt, sem mint képviselőt, sem mint indítványtevőt nem győzött meg.
Ezért ismét szóvá teszem, hogy nem tudom elfogadni és magyarázat híján értelmezni sem tudom, hogy mi lehet ennek a rovatnak az igazi célja, ha a pénzügyminiszter úr által nyilván most is dokumentált roppant nehézségei közepette ennek a rovatnak a beiktatása, ennek a rovatnak a gazdag alimentálása után még tárgyalásba vonhatónak sem bizonyult ez a forrásmegjelölés.
Mindössze erről szerettem volna most szólni, hogy majd azután válasz és magyarázat születhessék erre a kérdésre. Mert anélkül meg kell mondanom , az előterjesztésnél egy nagy kérdőjelet feltétlenül indokolt ellenzéki és talán nemcsak ellenzéki oldalról a kiadásrovatok margóján elhelyezni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)