Akar László
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt konkrétan szeretnék reagálni az ön által feltett kérdéscsoportra, az ügyre természetesen azon információk alapján, amelyeket az ÁPV Rt. igazgatóságától kaptam.Az Állami Vagyonügynökség '95 februárjában nyilvános egyfordulós pályázat, majd ezt követően versenyző ajánlatkérés után értékesítette a Nyugat-dunántúli Tüzép Rt. 321 millió forint névértékű részvénycsomagját a Fordan-Invest Kft., a Ferrohex Kft., a Vasi Naturker Kft. és a Mandik Béla magánvállalkozó által alkotott konzorcium részére, 90 százalékos árfolyamon.
A 288,9 milliós vételárból és ezt szeretném aláhúzni 144,5 millió forint készpénzben került kifizetésre, a vételár további része kárpótlási jegy, illetve E-hitel keretében került megfizetésre.
Szeretném hangsúlyozni, hogy ez a vételár versenyző ajánlatkérés keretében, tehát versenyben alakult ki, és mintegy 30 százalékkal haladta meg a második legjobb ajánlatot tevő pályázónak az ajánlatát.
A Tüzép Rt. telepeire így az 54. számú telepre nem került pályázat kiírásra, mivel azok a megvásárolt rt. tulajdonát képezték. Ebből adódóan a telek nem került a Fordan-Invest Kft. részére értékesítésre. E tekintetben tisztelt képviselő úr információi nem pontosak.
A részvénycsomag értékesítésekor az adásvételi szerződésben az ÁVÜ valóban kikötötte és erre a konzorcium kötelezettséget vállalt , hogy ha az rt. vagyonából a szerződést követő három éven belül ingatlant értékesít, akkor a keletkezett nyereség 75 százalékát köteles az ÁVÜ részére befizetni. A szerződés betartásáról az ÁPV Rt. az elmúlt hónapban beszámoltatta a konzorciumot. A konzorcium nyilatkozott, hogy a Tüzép Rt. az 54. számú telepet, melynek könyv szerinti értéke 7,2 millió forint volt, 6,4 millió forintért értékesítette a pécsi Baumat Kft. részére, és így befizetési kötelezettsége a szerződésből következően nem keletkezett. Erről adásvételi szerződést is csatolt.
A pécsi Baumat Kft. 30 milliós törzstőkével rendelkező bejegyzett társaság és nem fantomcég ahogy a képviselő úr interpellációjában szerepelt. A bekért tulajdoni lap alapján ugyanakkor megállapítható, hogy az ingatlant a pécsi Baumat Kft. a veszprémi székhelyű Holzex Kft. részére, az pedig az Esso Hungária Kft. részére értékesítette. Az értékesítések feltételeiről így a vételárról információk hitelesen nem állnak rendelkezésre.
A képviselő úr kérdéseire összefoglaló válaszom tehát az, hogy mivel a nevezett ingatlant az ÁVÜ nem adta el, a részvénycsomag eladása pedig versenyeztetés alapján 288,9 millió forintos vételárral történt, törvénysértés nem állapítható meg.
E tárgyban egyébként bejelentés alapján korábban már külön vizsgálat történt, amely azonos következtetésre jutott.
Az ön gyanúja megalapozottan legfeljebb arra irányulhat, hogy a megfogalmazott szerződéses szankciók a jogszabályok, illetve a szerződések megsértése nélkül megkerülhetők voltak.
(15.10)
E gyanú esetleges igazolása sem adna azonban lehetőséget az eladó ÁPV Rt. részéről jogi fellépésre. Tény viszont az is, hogy ha a vevő a privatizáció során társaságot vásárol, annak egyes vagyonelemei felett szabadon kell rendelkeznie; ez a piacgazdaság körülményei között, társaság megvásárlása után nehezen korlátozható.
Ami az illetékeket és az adókat illeti, azok teljesítésének ellenőrzése az illetékes szervek illetékhivatal, APEH folyamatos kötelezettsége. A névre szóló fizetési kötelezettségek teljesítése az adótitok körébe tartozik, így erről információ e válasz keretében nem adható. Végső soron az ÁPV Rt. nem kíván jogi lépéseket kezdeményezni, mivel erre nincs alap. (Folyamatos zaj.)
Ami az ügy általánosabb részét illeti, tisztelettel szeretném ennek kapcsán is felhívni a figyelmet arra, hogy talán a hasonló ügyek megvitatásának nem az a legcélszerűbb módszere, amit képviselő urak rendszerint választanak. Nyilvánvaló, hogy minden privatizációs tranzakció érdeksérelemmel jár. Nyilvánvaló, hogy akik egy-egy pályázat keretében nem nyernek, azok megpróbálják ezt az ügyet valamilyen módon a politika szintjére transzformálni. Azt gondolom, a politika számára is talán az lenne a célszerű megoldás, ha mielőtt valóban politikai vitát generál egy-egy ügyből szakmailag próbálná meg az ügyeket megvizsgálni. Ennek azonban nyilván nem az a legjobb fóruma, ha a parlament plenáris ülésén vitatkozunk erről.
Tehát tisztelettel javasolnám, hogy talán hasonló ügyekben az ÁPV Rt. felügyelőbizottságát kellene megkeresnünk, ahol minden párt által jelölt szakértők ülnek, s akik első körben valóban szakmai alapon ítélhetnék meg (Az elnök csenget.) ezeket az ügyeket; s ennek alapján talán a plenáris ülés is könnyebb helyzetben lenne. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)