Surján László (KDNP)
DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): Természetesen elnök úr. Némi meglepetéssel vettem észre, hogy itt közben elkalandoztunk, bár nem vonom kétségbe, hogy fontos témát érintettünk időközben. (Derültség.) Én azonban szeretnék visszatérni a napirendhez, és arról szólni, néhány gondolatot csak, hogy erre a törvényjavaslat-tárgyalásra megítélésem szerint egy kicsit korán és egy kicsit későn kerül sor egy időben. Az nyilvánvaló, most nem érdemes azon elmélkedni, hogy ezt az elmúlt évben lett volna jó letárgyalni, ezt mindannyian tudjuk és sokszor elmondtuk.Gondot okoz számomra azonban az, hogy most van még csak a kezünkben a '94-es elszámolás, márpedig nagyon ideálisnak tartanám, hogyha a '94-es zárszámadás tapasztalatait föl lehetne használni a '96-os, a '96-os év hátralévő részére vonatkozó törvényben.
Ennek a tárgyalásnak sajnos, van egy komoly akadálya, hogy hivatalosan még nincs a Ház asztalán az ÁSZ vonatkozó jelentése. Ha az információim nem rosszak, az ellenőrző bizottság ülésén az ÁSZ képviselője úgy nyilatkozott, hogy pénteken van esély arra, hogy ezt a képviselők nyílt anyagként megkaphatják.
Nagyon lényeges megállapításokat lehet találni a jelenleg még nem végleges formában, s ennek a beépítését az előttünk fekvő törvényjavaslatban elengedhetetlennek tartom. Nem világos számomra a pénzügyminiszter úr egyik nyilatkozata, amely szerint a privatizációs többletbevételeket egy rejtett államadósság, a nyugdíjkérdés területén is föl kívánná valamilyen mértékben használni. Ha ez egy távlat, akkor kicsit nehéz mit kezdeni a mostani privatizációs többletbevétellel, ha meg nem távlat, akkor alapjaiban alakítja át ezt az egész dolgot.
A harmadik szempont pedig, amit mondani szeretnék, az, hogy jó lenne elkerülni azt a problémát, amely a személyi jövedelemadó-törvény meghozatalával érte a Házat, azon belül elsősorban az ellenzéket.
(16.30)
Arra gondolok ugyanis, hogy igencsak a vége felé "szállt fel a füst", és derült ki, mi az a koncepció, mik azok a számok, amiket a kormány támogat.
Mint tudjuk, a kormányzó pártok maguk sem tudtak itt a rendelkezésre álló idő alatt egységre jutni, és egy eléggé párját ritkító helyzet állott elő a végszavazásnál.
Úgy gondolom, nem méltányos helyzet az, hogyha a kormánypártok az általános vita lezárása előtti pillanatokban nyújtanak be jogilag ugyan megtehetik olyan módosító indítványokat, amelyek lényegében új törvényt hoznak létre.
Azt szeretném most már még előzetesen jelezni, hogy ha a kormány vasárnapi ülése ha jól hallottam lényeges változásokat eredményez, és a kormány nem azt a megoldást választja, hogy visszakéri a törvényt, hanem kormánypárti képviselőket kér meg a módosítások átvezetésére, ez jogilag teljesen lehetséges út. De akkor legyen idő arra, hogy ezeket a lényegi módosításokat az ellenzék megismerje, feldolgozza, véleményezze, és egy alapos általános vita keretében próbáljuk megkeresni azokat a megoldásokat, amelyek nem lehetnek egy párt vagy két párt belügyei. Hiszen ha valahol konszenzusra kell törekedni, akkor a társadalombiztosítás az a terület, ahol érdemes a lehető legnagyobb támogatást megszerezni, hogy azt érezze az állampolgár: változzon bár a politikai hullámverés így vagy úgy, ő biztosan számíthat arra az ellátásra, amelyet a törvény rögzít. Kérem a tisztelt kormánypártokat és a kormány jelen lévő képviselőjét, hogy lehetőleg ebben a szellemben terjesszék elénk, és a Ház vezetését, hogy adjon az általános vitára elegendő időt.
Természetesen az ellenzék is tisztában van azzal, hogy az állampolgár másik érdeke: minél hamarabb a kezében legyen a törvény. Tehát egy április 1-jei végrehajtás az állampolgár érdeke. Mi nem azért fogjuk támogatni ha támogatni fogjuk , hogy elleplezzük az ilyen-olyan-amolyan késedelmeket, hanem azért, hogy az állampolgárok javát tudjuk ezzel is szolgálni. De ehhez egy nyugodt és higgadt tárgyalásra van szükség, amihez alkalmas időt kérünk.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)