Toller László (MSZP)
DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): Bár én nem vagyok egy utolsó, de én úgy gondolom, hogy Balsai képviselőtársam visszafogottabb hangvétele predesztinálhat arra, hogy élesedő vitáink szép lassan elhalkulnak azon elvi kitételek mellett, amit Tóth Károly képviselőtársam megfogalmazott.Én azt hiszem, nyitottaknak kell lennünk az első javaslatra, amely a bírák jogi helyzetének a tisztázásával kapcsolatos. Azért hozzá kellene talán tenni, hogy érdekes munkajogi szituáció az, amikor az Országgyűlés elnöke aki maga is átvilágítandó lesz a munkáltatója az átvilágító bíráknak. Lehet, hogy egy másik, harmadik konstrukciót kell akár közösen kitalálnunk, mert ha van összeférhetetlen eset, akkor talán az összeférhetetlenség általános fogalmába ez beletartozhat.
Gondolom, hogy a maradékelv alapján lett a főtitkár úr nem sértve ennek a funkciónak a lényegi tartalmát a munkáltatói jog letéteményese.
Ami a történeti hivatallal kapcsolatos fejtegetéseket illeti, csak a munkajogi vonzatát szeretném megemlíteni. Ez a történeti hivatal egy fontos szervezete lesz a dokumentumkezelésnek, de talán nem az Országgyűlés lenne az a testület, amelynek meg kell választani a vezetőjét, hisz ez annyit jelentene, hogy legfőbb közjogi méltóság rangjára emelnénk egy klasszikusan azért államigazgatási feladatot ellátó szervezetnek a vezetőjét.
Én úgy gondolom, hogy a javasolt szabályozás nagyjából beillik a magyar jogrendbe, és nagy valószínűséggel elégséges a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök úr kinevezési jogkörét meghagyni. Köszönöm a figyelmüket.