Balsai István (MDF)
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót. Meg kell mondanom, hogy államtitkár asszony felsorolása nem teljesen tárgyszerű. Itt már egyrészt utalt rá Sepsey Tamás, másrészt Szigethy képviselőtársam. Hozzátenném, hogy a cégeljárásra vonatkozó gyorsító csomag egyáltalán nem alapított ügyvédi monopóliumot, hiszen bármelyik cégokiratot csinálhatja közjegyző is. Csináljanak minél többet!
(12.20)
Tehát amit az államtitkár asszony mondott, annak a nagy része a közjegyzőkre éppen úgy vonatkozik, mint az ügyvédekre, az ingatlan-nyilvántartásra szoruló, a cégeljárásra szoruló okiratok egyformán készíthetők ügyvéddel, egyformán készíthetők közjegyzővel.
Ami a választottbíráskodással kapcsolatos nemcsak ügyvédi, hanem egyfajta jogászi kört érint, én nem hiszem, hogy akadálya lenne annak, hogy a közjegyzők tekintetében holnapután módosítsa a parlament azt a törvényt, amelyet nagy keservesen az állami bírák miatt kellett úgy megfogalmazni, ahogy megfogalmaztuk. Semmi akadálya. Üdvözölnénk azt, hogy a közjegyzők is részt vehessenek a választottbíráskodásban. Nagyon jó helyük lenne ott, és hiányzó helyük van jelenleg, úgyhogy ezt üdvözölnénk.
Sasvári úr népszerűnek látszó, de sajnos, nem igazán üdvözölhető fejtegetésére szeretnék önnek egy nagyon egyszerű példát mondani. Az alkotmányügyi bizottságban nem egy olyan jogász ül, aki eredeti foglalkozását tekintve ugyan ügyvéd, de például a házastársa közjegyző. Én azt szeretném, hogyha Sasvári képviselő úr és mindazok, akik ennek a kérdésnek kapcsán azt hinnék, hogy itt valami közjegyző-, ügyvédlobby csatázik egymással, és azokban az országokban, amit az államtitkár asszony felsorolt, győztek a közjegyzők de ez egy másik történet , inkább azt vennék észre, hogy az ügyfelek és a forgalom biztonsága és gyors lebonyolítása érdekében mondjuk azt, amit mondunk, mert 350 közjegyző, mint létszám, eleve nem felelhet meg egy ekkora monopóliumnak. Köszönöm. (Szórványos taps a jobb oldalon.)