Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy gondolom, hogy a kérdésnek a közjegyzők, illetőleg ügyvédek által készíthető okiratokra való leszűkítése ennek az egyébként nagyon fontos és több érdeket szolgáló törvénynek nem válik előnyére. Tehát jó lenne ezt a kérdést befejezni. Annál is inkább, miután az alkotmányügyi bizottság előtt ez a kérdés szerintem igen könnyen tisztázható lesz, hiszen a megbeszélések alapján állíthatom, hogy közjegyzői oldalról is és ügyvédi oldalról is a kompromisszumkeresés készsége felmerült.Három szempontot szeretnék mégis ahhoz hozzátenni, ami amellett érvel, hogy miért kell az ügyvédségre is ezt a jogot kiterjeszteni, illetőleg megadni.
1. Ha egyszer igaz az az alapállás, hogy a piaci viszonyok között versenyhelyzet keletkezik, akkor egyszerűen nem értem, hogy a versenyhelyzetet erre a körre miért kell leszűkíteni, illetőleg monopolhelyzetet teremteni a közjegyzők esetében.
2. Zálogjog telepítésénél igen gyakran egyéb kérdésekkel összefüggő kérdések is lezárásra kerülhetnek, így például olyan peres viszonyok lezárása is, mely peres viszonyokat illetően a közjegyzőnek már eleve nincs a peres viszonyban való fellépési lehetősége, tehát ez okból is értelmetlen lenne az ügyvédeket kirekeszteni az okiratszerkesztés jogából.
3. Végül emlékeztetek mindenkit arra, hogy valamikor milyen jól működtek a telekkönyvek a bíróságok épületében, és milyen jó lenne, ha ismételten fel lehetne eleveníteni ezt a gyakorlatot, de most már kiterjesztvén a zálogjogra vonatkozó kérdések idetelepítésével is.
Én azt hiszem, ezért lenne érdemes az ügyvédi okiratszerkesztési jogot is megadni, és az ügyben az előbb említett módon, tehát a telekkönyvre visszaemlékezve a kérdést megoldani. Köszönöm a türelmüket. Elnézést, hogy túlléptem az időt. (Szórványos taps az FKGP padsoraiban.)