Balsay István (Fidesz)
BALSAY ISTVÁN, a Fidesz-Magyar Polgári Párt vezérszónoka: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A Fidesz-Magyar Polgári Párt fontosnak és időszerűnek tartja az erdőről és az erdő védelméről szóló törvényjavaslat benyújtását és megtárgyalását. Egyetértünk azzal, ami a preambulumban is megfogalmazódik, hogy az erdő olyan nemzeti kincs, amely nem csupán termőföld a rajta található faállománnyal, hanem talajával, vizeivel, a benne élő és egymással szoros kölcsönhatásban álló mikroorganizmusokkal, növényekkel és állatokkal összetett életközösséget alkot.
Szükségesnek tartjuk azért is, mert az erdő megújítható gazdasági erőforrásként a környezetet és a természetet nem terhelő nyersanyagként és energiahordozóként szolgál. Az új törvényi szabályozásra azért is szükség van mint ahogy az elhangzott már több hozzászóló képviselőtársamtól , mert az 1961. évi VII. törvény felett, amely nem volt rossz törvény, eljárt az idő.
Az erdészeti politikában Európa-szerte és nálunk is bekövetkezett módosulás az erdő védelmi és közjóléti szerepének erősödése mellett , a tulajdonviszonyokban történt változás és az alakulófélben levő ökoszociális piacgazdasági környezet feszíti a meglévő törvényi kereteket. Egy új törvénnyel szemben jogos követelmény azonban az is, hogy ne csak egy elavult szabályozást váltson fel, hanem időtálló is legyen. A Fidesz-Magyar Polgári Párt javaslataiban az időtállóság érdekében is javaslatokat kíván tenni. Úgy véljük, hogy a magántulajdon túl részletes szabályozása korlátozza majd az európai integrációba kapcsolódó jogharmonizációnak a lehetőségeit.
Arról is szeretnék szólni , hogy az előbb idézett soproni bizottsági ülésen elemi erővel tört fel az az igény, amely az állami területeken folyó erdőgazdálkodásnak, ha nem is külön kiváltságokat, de megkülönböztetett figyelmet kíván adni. Az állam az ország erdőterületének több mint 50 százalékát birtokló meghatározó erdőtulajdonos, képes és köteles is nem rivalizálva, de a magántulajdonosoknál helyenként magasabb szinten kiszolgálni a közigényt. Ezt az erdőből származó jövedelméből közvetlenül is megteheti, s mivel a tulajdonosi jogokat nem a parlament gyakorolja, célszerű a törvényben megfogalmazni az államnak mint erdőtulajdonosnak a kötelezettségeit és jogait.
Ezért fontos az államháztartási törvényben előírtak miatt, hogy az állami tulajdonban levő erdők tulajdonjogának átruházására csak a törvényben meghatározott esetekben és módon kerülhet sor. Ennek a megerősítése fontos.
A szektorsemlegesség elvével egybehangzóan az erdővagyon kincstári jellegéből fakadó sajátos rendeltetése sehol nem jelenik meg törvényi szinten egyesek szerint ez más törvényekben megjelenik , ezért hiányzik az állam erdeivel kapcsolatos szándékának kinyilvánítása. Szükség van az államháztartási törvényben megjelenő általános rendeltetésnél "a közérdek szolgálata" részletesebb előírásokra, például egyértelműen tisztázni kell, hogy a vagyon tiszta hozama milyen célra használható. Véleményünk szerint ezt a hozamot nem a költségvetésbe, hanem a kincstári erdő fenntartásába, fejlesztésébe és a közérdekű szolgáltatások bővítésébe kell visszaforgatni, méghozzá oly módon, hogy az szolgálja az eltérő termőhelyi adottságokkal rendelkező egyetemes magyar erdőgazdálkodás érdekeit.
Szeretnék annak is hangot adni, hogy egyetértünk a körzeti erdőtervkészítés céljával, amely azonban nem kellő pontossággal fogalmazódott meg e törvénytervezetben. Véleményünk szerint a körzeti erdőtervkészítés célja az lehet, hogy a regionális tervezéshez kapcsolódva feltárja a különféle térségben élő társadalmi csoportok erdővel, erdőtársulásokkal szemben támasztott igényét és összehangolja a térségi politika és az erdészeti politika célkitűzéseit.
Tisztelt Ház! Szeretnék utalni mint ahogy a bizottsági ajánlásban ezt megtettem a magyarországi erdők helyzetéről és állapotáról szóló tájékoztatóra, amelyből kiemelném azt, hogy az erdőtelepítésekre 1994-ben az előirányzotthoz képest lényegesen csökkent pénzügyi keret mintegy 600 millió forint állt rendelkezésre, minek következtében a kormányprogramban meghatározott telepítési ütem megvalósításában 28 ezer hektár elmaradás tapasztalható.
Az előzetes adatok a teljesülésről: az 1995. évi egymilliárd forint pénzügyi keretből már lényegesen több, 4167 hektár első kivitelű erdőtelepítés vált megvalósíthatóvá. Ezt a mondatrészt, gondolatrészt azért idéztem, mert a Fidesz-Magyar Polgári Pártnak és szakértőinek az a véleménye, hogy az erdőről és az erdő védelméről szóló törvényben markánsabban kell megfogalmazni az új erdő telepítésének az ösztönzését, feltételeit, és nem elégséges csak általában arra a fásításnál, új erdőtelepítésnél, erdősítésnél utalni.
Miniszter úr és államtitkár úr is utalt erre egy korábbi nyilatkozatában. Mintegy 8 ezer hektár területlehetőség van az országban, amely erdősítési céllal is figyelembe vehető. A Fidesz támogatja azokat az elképzeléseket és javaslatokat, hogy a magántulajdonban vagy állami tulajdonban levő területek kapjanak kiemeltebb ösztönzést új erdő telepítéséhez. Ez az ország környezeti, természeti állapota megvédésének is elemi érdeke.
Támogatjuk azokat az elképzeléseket is, amelyek szerint a földterület tulajdonosa mintegy előlegként hosszú távú szerződés megkötése keretében rendszeres évi járandóságot, járadékot kap, ha területét erdősítésnek engedi át, hogy ne 30 vagy 40 év múlva egy összegben, bizonytalanságnak kitéve juthasson hozzá földje tulajdonjogából származó megérdemelt javadalmához.
Javaslom, és tisztelettel kérem államtitkár urat, hogy a törvénynek az új erdőkre vonatkozó telepítési része legyen ösztönzőbb, markánsabb, és fejezze ki egyértelműen mindenki számára, hogy ez milyen előnyökkel jár.
Szeretnék még egy részről is szólni a Honvédelmi Minisztérium államtitkárához , mint ahogy a bizottsági ülésen is megtettem. Az a véleményem, hogy Magyarországon a 97 ezer hektár a Honvédelmi Minisztérium kezelésében lévő erdőterület a Varsói Szerződés katonai doktrínájához készült. Lehetséges, hogy az új katonai doktrínában ennél több terület is szükséges a honvédelem kezelésében, én ezt nem tudom megítélni, véleményem szerint kevesebb is elegendő, de szükségesnek tartom ennek a felülvizsgálatát.
Fenti hozzászólásomat követően a Honvédelmi Minisztérium a jelenlegi és a későbbi törvény lehetőségeinek birtokában ezen területeket mind védelmi rendeltetésűnek nyilvánította, és ezzel elkerülte azt a kérését a bizottságnak, hogy vizsgálja felül ezen erdők céljának és rendeltetésének a szükségességét.
Én a Honvédelmi Minisztérium keretében működő erdőgazdálkodást példaértékűnek és jónak tartom.
(12.30)
Így tehát az én szándékom nem arra irányul, hogy az ott dolgozó emberek munka nélkül maradjanak, hanem arra irányul, hogy az egyetemes magyar erdőgazdaság keretei közé miként kapcsolódhatnak be ezek a területek.
Szeretnék arról is beszélni, hogy az erdőről és az erdő védelméről szóló törvény lehetővé teszi sőt kötelezően előírja szakemberek alkalmazását: erdészek és erdőmérnökök alkalmazását. A tulajdonváltozásoknál, amelyek közül közel 700 ezer hektár érintette az erdőterületeket, ezer erdész és erdőmérnök vált rövid időn belül munkanélkülivé. Ezt nem a törvény diktálta; nem a magántulajdonra való átalakulás diktálta. Ezt hozta magával a gazdálkodás és a tulajdonváltás sajátos magyaros szemlélete. Azt szeretnénk elérni, hogy az erdőről és erdő védelméről szóló törvény ezt ne konzerválja, de a szakemberek alkalmazásának a megerősítését is szolgálja.
Befejezésül engedjék meg, hogy ezt az erdőről és erdő védelméről szóló lírai hangulatot egy picit elősegítsem, és ismét idézzek "Az erdő tanúja" című könyvből, annak érdekében, hogy közösen megakadályozzuk a parlament is és az erdészeti hatóságok és minden magyar állampolgár , hogy bekövethezhessenek a nem kívánt állapotok. "Az erdő tanúja":
"Én még láttam az erdőt, amit ez a kor kivágott. Én még láttam, én még jártam, szedtem benne gyöngyvirágot. Jaj, de gyorsan kiirtották! Éheztek a szántóföldre, egy kis foltot hírmondónak itt-ott hagytak meg belőle. Eladták a sok szép öl fát, örültek az olcsó pénznek. Felszántották a szűz földet, örültek a dús vetésnek. Elfogyott a pénz adóba. Kevés lett a búza ára. Olcsó lett az ember vére. Csak a pénz, a pénz lett drága. Visszasírja már az erdőt, azt az erdőt, aki látta. Búsan gondol az elárvult madárdalra, gyöngyvirágra."
Tisztelt Képviselőtársaim! A törvény vitája során tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy a magyar erdő, az egyetemes erdőgazdálkodás érdekei e törvényben maradéktalanul teljesüljenek. És ez a parlament, amely hál'istennek, annyi környezetvédelmi, természetvédelmi és szakmai törvényt hoz, tegye lehetővé, hogy a végrehajtásban és a törvényekben meghatározott feladatok ellenőrzésével az itt leírtak, a jól megfogalmazottak maradéktalanul teljesüljenek is.
Köszönöm a figyelmet. (Taps.)