Gyuricza Béla (Fidesz)

1996. április 15.

DR. GYURICZA BÉLA (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ennél a szakasznál röviden indokolni kívánom azokat a javaslatokat, amelyeket Balsay István képviselőtársammal tettünk.Ennek a törvényjavaslatnak az alakulását az előkészítés időszakától kezdve amikor a koncepciót tárgyaltuk, és mind az öt tárca szakmai képviselete, érdekképviselete részt vett ezen a megbeszélésen, még a kodifikálás előtt folyamatosan végigkísértük. Emlékeztetni szeretném tisztelt képviselőtársaimat, hogy arról van szó, hogy a munka törvénykönyvével szinkronba kerüljön a speciális szolgálatot adó fegyveres szervek hivatásos állományú tagja, és hogy mennyi legyen az a túlszolgálat, amely számára kötelezővé tehető, illetve milyen járandóságok és juttatások legyenek e tekintetben.

(19.00)

A javaslatok megtételénél a fegyveres erőknél lévő jelenlegi helyzet vezérelt bennünket. Itt a három nagy területről bár lehetne négyet is elsősorban a honvédséget említeném, ahol köztudottan a legégetőbb helyeken, a csapatszinteken hiányoznak a tisztek, tiszthelyettesek. Olyan helyen hiányoznak, ahol egyszerűen a hadrafoghatóság és a felkészítés érdekében szükséges lenne, hogy a tisztek és tiszthelyettesek meglegyenek. De ugyanilyen formán van a határőröknél is, ahol a szolgálatot teljesítő határőrnek egyszerűen ott kell lennie a feladat- és szolgálati helyén. Tehát nem lehet megtenni azt, hogy a 24 órából 12 órában bezárjuk a határállomást és a másik 12-ben dolgozunk csak.

De ugyanezt a rendőrség esetében is el lehet mondani. A rendőrségnél ma is óriási létszámhiány van, ha csak a budapestire gondolok, 3000 fő. Nincs újabb, akit a hiányzó rendőrök helyett be lehetne állítani. Ezért a törvényjavaslatnak az a része, amely úgy fogalmaz, hogy 150 óra túlmunkát ki kell adni pihenőnapban, ebben a helyzetben, tisztelt képviselőtársaim, cinikus. Nem tudok rá mit mondani, tessék belegondolni, hogy hiányzik a rendőr, a katonatiszt, a túlmunkáért ki kellene adni neki a szolgálati pihenőnapot, mert ezt írja elő a törvény, de nincs az sem, akivel helyettesítsem. Ez még fokozottabban jelentkezik, amikor a 300 órás túlmunkáról van szó, az utolsó fokozat pedig az, amely rendkívüli esetben lehetővé teszi a miniszter jogkörében a 450 órában történő túlmunkát.

Nem sorolom fel a törvényjavaslat azon pontjait, amelyhez folyamatosan tettük meg a javaslatokat, de ezek lényege az volt, hogy kerüljön kifizetésre a 150 óra. Ezt követően a lehetőségek figyelembevételével mert el kell fogadni, tisztelt képviselőtársaim, hogy az emberi teljesítőképességnek van egy határa , tehát ezt követően az volt a javaslatunk lényege, hogy differenciálni lehessen. Adott szintű parancsnoknak vagy egy rendőrkapitánynak meg kell oldani a feladatot, és ekkor a szolgálati körülmények figyelembevételével differenciálhassa, hogy hol fizeti ki és hol tudja kiadni a pihenőnapot.

Egyértelmű volt a javaslatunknak az a része is, hogy egy rendkívüli állapotban, vegyünk egy katasztrófaelhárítást, olyan feladatról van szó, amikor nem lehet számolni azt, hogy az illető hivatásos egyébként mivel volna elfoglalva. Menni kell! A világ legtermészetesebb dolga, hogy ekkor a számára meghatározott járandóságot törvényileg garantálni kelljen.

Azért szerettem volna ezt a néhány gondolatot elmondani, mert sajnos a kormány képviselői ígérték, hogy a törvénytervezet általános vitája után ezekben a kérdésekben ismét konzultáció lesz. A konzultáció megtörtént, azonban érdemi javaslat pillanatnyilag nem ismert előttünk még egyszer hangsúlyozom arra, hogy ki lenne fizetve.

Még egy gondolatot szeretnék e tekintetben elmondani. Valamennyi területen megvizsgáltuk és a létminimum körül élő hivatásos katonák, bevallják vagy nem vallják be, az APEH a személyi jövedelemadó-bevallás alapján ellenőrizni tudja vagy nem, de másodállásban dolgoznak. Felvetődik a kérdés, hogy ha már egyszer egy hivatásos katonának, egy rendőrnek, egy vám- és pénzügyőrnek dolgoznia kell, akkor miért menjen fuvarozni, pénzt szállítani feketefuvarban valahol, amikor egyébként a szolgálatára az állam biztonsága érdekében szükség volna és fizetni kellene. Szerintem ez olyan pénzügyi megközelítés alapján indokolható, hogy nincs rá pénz, bár nekem az a véleményem, hogy az egészet más módon kellene megközelíteni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Öt tárcát érint a hivatásos állomány elég jelentős része. Azt is el kell fogadnunk, hogy belátható, 3-5 éven belül olyan jelentős hogy mondjam illetmény- és presztízsemelkedés e tekintetben nem várható. Következésképpen legalább most ebben a törvényben szükséges lenne megadni mindaddig és ilyen értelemben optimista vagyok , amíg egyszer 2000 tájékán a fegyveres erők hivatásos katonája nem 46. besorolású lesz az 50-es táblán, hanem mondjuk 10 körül valahol. Célszerű lenne, ha legalább addig ezeket így rögzítenénk.

Még egy gondolatot szeretnék elmondani. Ugyanebben a blokkban szerepel többek között az is, hogy a hivatásos katonával, rendőrrel, határőrrel szemben hadd ne soroljam tovább meghatározott követelményt léptetünk be fizikai állapotára vonatkozóan is és más vonatkozásban is. Minden demokratikus államban, bármerre nézünk szét a világban, ennek a feltételét, amit én követelek, törvényileg garantálni kell. Ezért mi a 195. pontban lévő javaslatunkban úgy fogalmaztunk, hogy a szükséges feltételeket a beosztásának és életkorának megfelelő fizikai állapot szinten tartására biztosítani kell. Tudom, hogy ez faramuci fogalmazásnak tűnhet, de arról van szó, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha egyszer követelek az egyik oldalon, a másik oldalon a feltételeket biztosítani kell hozzá.

Tudniillik ez így nagyon egyszerű volna és sajnos a törvényen végigvonul ez az egész ellentmondásosság , hogy a honvédelmi törvény egy meghatározott paragrafusa a parancsnoknak olyan felelősséget szab meg, hogy ő felelős minden feltételért, ami az adott szervezet feladatának rendeltetésszerű végrehajtásához szükséges. Most a parancsnoknak odatesszük, hogy köteles, de nem tesszük lehetővé, hogy a feltételek pedig törvényileg garantáltak legyenek. Tudniillik itt arról van szó, hogy a költségvetés tervezésekor és bízom benne, hogy egyszer normális, előre látható költségvetést tudunk tervezni az ilyen körülményeket figyelembe vennék, ez egyben számvetési alapot is jelentene. Köztudott, hogy ehhez meg kell teremteni a feltételeket, itt ugyanis regenerálásról, fizikai állóképességről van szó. Egyszer talán eljutunk oda, hogy a magyar rendőrök nemcsak a televízióban, a filmen, hanem a valóságban is minden szolgálatba lépés előtt a lőtéren meghatározott lőfeladatot hajtanak végre annak érdekében, hogy a szolgálat teljesítése közben a feladataikat maradéktalanul el tudják végezni. Ha azonban ennek nincsenek meg az anyagi feltételei többek között ilyenről is szólna ez a törvényjavaslat , roppant nehéz teljesíteni.

Ezért még egyszer ismétlem, tisztelt képviselőtársaim és elnézést, hogy kicsit hosszabban szóltam ebben a kérdésben , hogy mind az öt területet nagyon-nagyon jelentősen érintő javaslatról van szó. Kérem a kormánypárti képviselőket is, hogy újra gondoljuk meg, bizottsági módosítással, valami kompromisszumos megoldással próbáljuk biztosítani a hivatásos állománynak ezt az alapvető körülményt, amely a munkatörvénykönyvvel is szinkronban lenne. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiból.)