Békesi László (MSZP)
DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm, elnök asszony. Azzal elég nehéz vitatkozni, amikor valaki a tényeket képtelen megérteni vagy pedig mélyen elkötelezett prekoncepciójának megalapozása érdekében figyelmen kívül hagyja az összefüggéseket. Az Earst & Young nem azt kifogásolta, hogy a tőkejuttatás törvénytelen volt és a mérleg hamis, hanem arra hívta fel a figyelmet amit egyébként valamennyien tudtunk , hogy a jegyzett tőke után a tőke átutalásáról is gondoskodni kell. Ez történt meg 1995. február 16-án.A második dolog: nem azért bírságolta meg az Értékpapír-felügyelet a Budapest Bankot, mert a mérleg hamis volt, mert számviteli alapelveket vagy pláne törvényt sértett a tranzakció, hanem azért, mert nem időben tájékoztatta a részvényeseket a Budapest Bank vezetése: azok a mérleget tárgyaló közgyűlésen ismerték meg a mérleg megjavítását. Két különböző ügyről van tehát szó.
Ami pedig az Állami Számvevőszéket illeti, az Állami Számvevőszék megállapítása még törvénysértésről beszél, egy olyan pénzügyminisztériumi tisztviselő nyilatkozata alapján, aki a tranzakcióban nem vett részt. Vele szemben áll az ÁV Rt., a privatizációs és bankprivatizációs kormánybiztos és a hiteles auditor egyértelmű véleménye, valamint a számviteli törvény tételes előírása még egyszer hangsúlyozom , ami a jegyzett és realizált tőke közötti különbségről világosan beszél és szabályozza ennek az elszámolását.
Erről szól a történet. Ezt lehet érteni, lehet nem érteni. Egyet nem lehet: tudatosan mellébeszélni, elferdíteni az összefüggéseket. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)