Szabó Iván (Néppárt-MDNP)
DR. SZABÓ IVÁN (MDNP): Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Azt hiszem, hogy ez a mostani vita egy nagyon ellentmondásos helyzetet teremt. Három dolog keveredik itt egymással és erre azért legyen szabad rávilágítanom, mert lehet, hogy most rendkívül megnyugtatom a gázvezeték fölött élőket vagy rettentő izgalomba hozom az ország lakosságának azon részét, akik nem 40 baros vezeték fölött vagy környezetében laknak.Tudniillik az előbb beszéltünk az innovációról, de az innováció azt is feltételezi, hogy a lakosságnak legyen egy bizonyos olyan stabil műszaki kultúrája és ismertsége, amely a közgondolkodás fejlődését is előre viszi. Ebből a szempontból, azt hiszem, sok mindennel lehet vitatkozni, de a 40 baron nem. A maga nemében a fél baros vezeték legalább olyan veszélyes, mint a 40 baros, mert itt egyenszilárdságra terveznek, legfeljebb nagyobb a csőfal vastagsága, és a varratokat jobban ellenőrzik. De ugyanolyan mértékben veszélyes a fél baros, mint a 40 baros, és ha van, a 200 baros is ugyanolyan veszélyes. Tehát a dolognak ezt részét felejtsük el, ezzel ne riogassuk a lakosságot.
Másrészt, ha valóban vannak olyan kivitelezési hibák, amelyek még egy fél baros vezetéknél sem megengedhetők, akkor megmondom őszintén én nem Baja Ferenc, hanem az ipari miniszter asztalára tettem volna ezt a dossziét, mert ellenőrzési kötelezettsége a lakosság felé itt mégis az államigazgatásnak van, hogy ne engedjen olyan vezetéket üzembe helyezni, ahol a legkisebb kétség felmerül az iránt, hogy helytelen kivitelezésből a lakosságnak valamiféle hátránya származik, még egyszer mondom, bartól függetlenül.
A harmadik kérdés pedig az, hogy szükségszerű-e, hogy ez a dolog bíróság elé kerüljön. Megítélésem szerint ugyanis helyes műszaki ellenőrzés és az Ipari Minisztérium felelősségteljes ellenőrző munkája mellett amelyik a lakosság érdekében meg kellene hogy jelenítse ezt a dolgot nem kellene bíróságig eljutnia ennek a kérdésnek. Ráadásul azt hiszem, hogy az Ipari Minisztérium szakhatósági szempontból is sokkal adekvátabb, mint egy olyan bíróság, ahol a bíró legfeljebb egy szakvéleményre alapozva tudja megadni a véleményét. Tehát ne keverjük össze az államigazgatási feladatokat, a bírósági feladatokat, és ne keverjük össze a vezetékek egyenszilárdságát, mert ez a legkevésbé vitatható ebben a kérdésben. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MDNP padsoraiból.)