Bogárdi Zoltán (MDF)
BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): Tisztelt Ház! Tulajdonképpen az előző kétperces vitában akartam fölszólalni, de jó, hogy Házas képviselőtársam fölszólalását megvártam. Pálos képviselőtársam megnyilatkozása és Házas képviselőtársam beszéde jól mutatja azt, hogy teljesen igazat mondtam, amikor azt mondtam: érdekek határozzák meg a törvényhez való viszonyulást, és nem párthovatartozás. Nagyon sajátos egyébként Pálos képviselőtársam megfogalmazása, miszerint azt mondja: aki nem ért velem egyet, az nem ért a témához, és azért nem ért velem egyet, mert nem képes megérteni. Nagyon is megértem azt, hogy az érdekkörök az érdekeiket védeni akarják, csak azt kell tudomásul venni, hogy másnak is vannak érdekei. A vadak érdekeiről persze itt nem is esett sok szó, csak mindig a vad érdeke mögé van elbújtatva az egyéni érdek. Amikor arról beszélünk, hogy nekem mi az érdekem, az rosszul hangzana, tehát azt kell mondani, hogy megóvtuk a vadállományt, európai hírű vadállományunk van, s a többi, s a többi tehát minden maradjon úgy, ahogy volt, és akkor semmi különös nem lesz.
Egyébként hogy foglalkoztam a témával, és szerettem volna, ha olyan törvény születik, amit nem kell annyit kritizálni megküldtem a minisztériumnak a német szövetségi vadászati törvény és a szász tartományi vadászati törvény szövegét. Ezt le is fordították magyarra, mindenki meg is kaphatta. Ebből szeretnék egyetlenegy mondatot idézni. A magyar vadászati törvényben az szerepel vadvédelmi bírság -: a vadász, ha a vadászat rendjét megsérti, vadvédelmi bírságban részesül aki jogtalanul vadászik. A németben ugyanez: "öt évig terjedő szabadságvesztés" kezdődik a mondat ugyanezekre. Ez a különbség, kedves Pálos úr! Köszönöm.