Kovács Kálmán (KDNP)
DR. KOVÁCS KÁLMÁN (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Házas képviselőtársam fölszólalásában számos elemmel egyetértek, de egy dolgot mindenképpen meg kell ismételnem. Véleményem szerint ez a törvény elsősorban a vadászatról szól, kevésbé szól a vadgazdálkodásról és még kevésbé a vadvédelemről. Ugyanis a vadvédelembe mint már elöljáróban említettem az is beletartozik, hogy a túlszaporodott állomány ne károsítsa a környezetét, ne károsítsa például az erdőt, vagy ne okozzon olyan mértékű vadkárt bizonyos mezőgazdasági kultúrákban... tehát ez egy egységet jelent, és az érdekek különbözőek. Mint elöljáróban mondtam, nagyon tiszteletre méltó az előterjesztőnek az az elképzelése, hogy megpróbálja a különböző érdekeket összhangba hozni, csak félek attól, hogy ez nagyon nehezen fog lehetővé válni. Hogy mennyire különbözőek a vélemények és itt Bogárdi képviselőtársammal kell egyetértenem , például egy frakcióban vagyunk Pálos képviselőtársammal, és nem tudok vele egyetérteni, hanem a másik oldalról közelítem meg a dolgot. Tehát itt számos kérdés nem oldódott meg, mert a földtulajdon és itt van a legfontosabb probléma és a földtulajdonhoz való kötés csak deklarálva szerepel, de ebben a törvényben ez gyakorlatilag nem valósul meg. Egyetlen példát hadd említsek: ha az egy vadászra jutó terület 100 hektár, akkor mi történik? Akkor a 100 hektár fölötti terület tulajdonosai valamilyen módon tagjai lesznek a vadásztársaságnak, az ott működő vadászatra jogosultnak? Ez nyilván egy költői kérdés, csak magában a törvényben ez a kérdés nem látszik világosan. Tehát tudomásul kell venni, és ezért említettem, ezért hangsúlyoztam, hogy huszonkét éve vadászom... (Az elnök csengetéssel figyelmezteti az idő leteltére.) elnézést, hadd fejezzem be, elnök úr , területes vadásztársaság tagja vagyok, de úgy érzem, hogy az ellentétek meg fognak növekedni e törvény elfogadásával, s rövidesen új törvényt kell alkotni a kialakult feszültségek miatt. ezért átgondolandó, hogy mit fogadunk most el. Köszönöm szépen a figyelmüket.