Ungár Klára (SZDSZ)
UNGÁR KLÁRA (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök asszony. Három kérdéskörre szeretnék reagálni.Az első kérdéskör, hogy milyen költségvetési kihatással jár a Budapest Banknak juttatott 12 milliárd forintos állami tőkejuttatás. Három ellenzéki képviselő beadott egy módosító indítványt, amelyben az eredeti határozati javaslattervezetet némileg módosítani szándékoznak. Tehát nem látható, vagy nem pontosan látható véleményük szerint a költségvetési kihatás.
Többen a kormánypárti oldalon is azt gondolták, hogy módosítani szükséges ezt a pontot, mert a Pénzügyminisztérium tájékoztatása szerint kiderült, hogy több mint 3 milliárd forint kamatot fizetett két részletben a Budapest Bank az államadósság-kezelő kincstári szervezetnek, tehát valóságosan volt költségvetési kihatása a 12 milliárd forintos tőkejuttatásnak. Ez egy pozitív költségvetési kihatás volt, több mint 3 milliárd forint folyt be a költségvetésbe.
A másik kérdés, amire szeretnék kitérni, hogy a számviteli törvény megsérült-e elnézést a germanizmusért , tehát valaki megsértette-e a számviteli törvényt. A bizottsági vitákon és itt a plenáris ülésen is többünk számára kiderült, hogy akik ezt az állítást keményen megfogalmazták, hogy a számviteli törvény megsérült, arra gondolnak, hogy a Budapest Bank megsértette a számviteli törvényt. Tehát ma már a vita arról folyik, hogy a kormány saját hatáskörében tehet-e valamit, vagy a kormánynak kell-e saját hatáskörében tenni valamit, amikor egy bank a számviteli törvényt vélelmezhetően megsérti vagy mások szerint meg nem sértette meg. Most arra jutottunk többen és a költségvetési bizottság is a módosító indítványok tárgyalása során arra jutott , hogy a kormányra igazából nem tartozik egy bank gyakorlata a számviteli törvény alkalmazása során.
(18.00)
Tulajdonképpen az ellenzéki képviselők is megosztottak voltak e tekintetben. Tehát azt hiszem, hogy egy gyümölcsöző beszélgetés folyt erről már az utolsó bizottsági ülésen.
A harmadik kérdéskör, amiről beszélni szeretnék, a felelősség kérdése, illetve hogy mennyire nagy is a rendetlenség a Pénzügyminisztériumban, iktatták-e, vagy sem azt a két papírt, amit a számvevőszéki jelentés megemlít. Két nem lényegtelen papírról van szó, de azért fontos tudni, hogy volt iktatási száma, közös iktatási száma, tehát egy helyen, egy dossziéban megtalálható volt.
Két kifogást, két kritikát tudott a Számvevőszék, illetve tudtak a bizottság tagjai is megfogalmazni: bizonyos alszámmal nem rendelkeztek ezek a papírok. Tehát némi barokkos túlzásnak ítélem Rott képviselő úrnak azon megjegyzéseit, hogy az írásbeliséget teljes mértékben vagy nagyjából teljesen hiányolni lehet a Pénzügyminisztérium tevékenysége során. Mert ezek a papírok ott voltak és valóban rendelkezésre állnak.
Van egy szakmai tévedés is az ellenzéki képviselők módosító indítványában. Azt mondják, hogy a közgazdasági főosztályvezetőnek, illetve számos főosztályvezetőnek szignálnia kellett volna ezt a szerződést, mert akkor érvényes. Nem: egy szerződés akkor érvényes, ha a pénzügyminiszter szignálja. Azért van szükség arra, hogy a közgazdasági vagy a költségvetési főosztály vezetője ott üljön, hogy a szignálás, aláírás előtt a pénzügyminiszter tájékoztatást kapjon a vélhető költségvetési kihatásairól.
Tehát ha egy pénzügyminiszter nem ítéli meg annak szükségességét, hogy ezt a szóbeli vagy írásbeli tájékoztatást az aláírással is megerősítsék, attól a pénzügyminiszter aláírása ugyanolyan súlyú marad, mint más esetben. Valójában nem a pénzügyminisztertől kell védeni a Pénzügyminisztériumot és erre egy osztályvezetőt kellene kinevezni , hanem a pénzügyminisztert kell segítenie az apparátusnak. Ez egyébként elég logikusnak tűnik, ezen talán nem kellene változtatni.
A költségvetési bizottság üléséről majd nyilván a költségvetési bizottság előadója beszámol. Az eddig benyújtott módosító indítványok egyikét sem támogatta a költségvetési bizottság.
Én a vizsgálóbizottság előterjesztőjeként tudok csak megszólalni. A bizottság két módosító indítványt támogatott, a többit nem támogatta, így az iktatási fegyelem vagy a rend szempontjából a felelősségre vonást hiányoló módosító indítványt sem. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)