Hasznos Miklós (KDNP)
DR. HASZNOS MIKLÓS, a környezetvédelmi bizottság alelnöke, a bizottság előadója: Tisztelt Elnök úr, Tisztelt Ház! Ez a törvényjavaslat, amely alig haladja meg a 30 szakaszt, egy olyan témához nyúl hozzá, amit a technikai, társadalmi fejlődés hozott létre nukleáris létesítmények üzemeltetése, távközléssel kapcsolatos delictumok, kereskedelemmel kapcsolatosak, valamint a természet és a környezet védelmével kapcsolatos delictumok, amelyeket be kell emelni a büntető törvénykönyvbe, hogy hatásosan tudjon védekezni a társadalom ellene, és a jogi szabályozás szolgálja a prevenciót is és nemcsak a szankcionálást. Na most, egy ilyen törvényjavaslat, amely alig haladja meg a 30 szakaszt, ahhoz összesen 42 módosító javaslat érkezett, és ebből is 19 kormánypárti, a többi ugye, az ellenzéknek a 23 módosító javaslata.
(18.40)
Ha ezt összehasonlítjuk a területfejlesztési törvénnyel, amely 27 szakaszból állt, és 400 módosító javaslat érkezett annak idején hozzá, akkor azt kell látni, hogy nyilván ez a javaslat jobban megállta a helyét, kevesebb vitára adott okot, akár kormánypárti, akár ellenzéki oldalról is. Mindenesetre egy valamit azért kénytelen vagyok a számok alapján megállapítani. Ebből a 42 módosító javaslatból 25 módosító javaslatot a környezetvédelmi bizottság tagjai nyújtottak be. Ennek a 22 módosító javaslatnak a lényege az, hogy bizonyos szankciókat igyekezett emelni, a 3 év helyett 5 év, az 5 év helyett a 2-től 8 évig terjedő szankciókat, minősítve ezzel a nagyobb társadalmi veszélyességet, hiszen nemigen állnak tapasztalati számok a rendelkezésünkre még a tekintetben, hogy ez a bűncselekmény milyen gyakorisággal fordult elő, hiszen ez idáig nem volt delictum. Majd csak ezután derülhet ki.
A többi módosító javaslat pedig részben szövegpontosítást, a tényállási elemeknek még esetleg a bővítését is tartalmazta volna, legalábbis szövegszerűen. Tekintettel arra, hogy a környezetvédelmi érdekek abból indulnak ki, hogy az állampolgár, az elkövető a delictumnak az elkövetője az általában nem készül föl a büntetőjog általános részéből. Tehát akkor, amikor a környezetvédelmi bizottság javasolta olyan tekintetben, hogy ne csak a jogsértő magatartás, hanem a mulasztás is benne legyen bizonyos esetekben a tényállásban, elismerjük azt, hogy a büntetőjog általános tanában a mulasztás is lehet jogsértés, de nem minden esetben, hiszen a büntetőjogban van arra példa, pl. a segítségnyújtás, kötelező segítségnyújtás elmulasztása, ahol igenis szankcionálják a mulasztást, sőt, a tényállási elemben is benne van. Nem úgy szabályozta a jogalkotó, hogy kötelező segítséget nyújtani, és aki ennek nem tesz eleget, az ennyi évvel büntetendő, hanem azt mondta, a mulasztást, magát a mulasztás szót is bevette.
Mi szerettünk volna ennek nagyobb nyomatékot adni, tehát a környezetvédelmi bizottság 25 módosító javaslata mind a környezetvédelmi érdeket szolgálta. Ennek ellenére a 25-ből az előterjesztő összesen írd és mondd egyetlen módosító javaslattal értett egyet. A bizottság 11 módosító javaslatot támogatott, az előterjesztő viszont ebből csak összesen egyet. Az összes 42 módosító javaslatból mindösszesen kettővel értett egyet az előterjesztő. Egy kicsit az az érzésünk, mintha itt nem is annyira a környezetvédelem érdekei forogtak volna kockán, mint a büntetőjog szakmai presztízse, hogy inkább a büntetőjogot igyekeztek védeni, mint a környezetvédelmi bizottság által felkínált, egy kicsit értelmezhetőbb törvényű tényállásokat. Végeredményben, ugye, az összes 42 módosító javaslatból kettőt tartott támogatásra érdemesnek az előterjesztő, vagy inkább azt is mondanám, hogy kettő és felet, mert hiszen úgy látszik, a környezetvédelmi bizottsághoz a legkeményebb frontharcosa jött az előterjesztőnek, mert míg egy másik bizottságnál az alkotmányi, a gazdasági és az önkormányzati bizottságnál az előterjesztő képviselője támogatott egy javaslatot, addig a környezetvédelmi bizottságnál ugyanezt a javaslatot az előterjesztő képviselője nem támogatta.
Gondolom, egyeztetés után el fogjuk érni azt a hatalmas sikert, hogy nem kettővel, hanem hárommal fog egyetérteni az előterjesztő. Én azért figyelmébe ajánlanám a tisztelt Ház jelen lévő tagjainak, hogy forgassák, nézzék meg ezt az együttes ajánlást, hátha a szavazás során fognak találni önök is támogatásra érdemes és méltó olyan javaslatot, amit a környezetvédelmi bizottság nem kormánypárti, nem ellenzéki, hanem környezetvédelmi szempontból támogatásra méltónak talált. Köszönöm a figyelmüket. (Taps jobb oldalról.)