Dobos Krisztina (MDF)
DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): Köszönöm szépen a szót elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretnék egy kérdésre reagálni, amit Szabados Tamás képviselőtársam mondott, méghozzá szó szerint azt mondta, hogy a törvényben a tankötelezettség kiterjesztésének szándéka szerepel. A törvényben egyrészt nem szerepel semmiféle szándék, másrészt nem is szerepelhet szándék, az, hogy a kísérőlevélben a miniszter úr ki kívánja, vagy javasolja, vagy ha azt mondhatnám, hogy a miniszter úr szándéka az, hogy kiterjesztik a tankötelezettséget, ez egy nagyon érdekes dolog, de a kísérőlevél nem tartozik a törvény szövegéhez. Tehát nem lenne jó, hogyha azt a hiedelmet keltenénk a hallgatóságban vagy önmagunkban, hogy ez a törvény ki kívánja terjeszteni a tankötelezettséget, ez a törvény a tankötelezettség, a 16 évig tartó tankötelezettségről beszél, és szó nincs arról, hogy bármit, vagy bármilyen lépést tenne a 18 évig történő kiterjesztésében. Annál is inkább nincsen szó, hiszen azt a 10 osztályos nemzeti alaptantervet deklarálja, amelyik alapvetően a 16 éves korú tankötelezettségig tart. Még egy dolgot, én nagyon örülök, hogy képviselőtársamnak olyan kollégái vannak, akik boldogok, hogy felemelik a kötelező óraszámot, vagy egyetértenek vele, pláne akkor, ha még ezzel egy továbbképzés is társul, sőt, még hogyha a szakvizsgát nem teszik le, akkor esetleg el is bocsátják őket. Én azt tapasztalom, úgy látszik én más pedagóguskörökbe járok, hogyha a kötelező óraszám felemelése nem jár a bérek felemelésével, és márpedig erre tapasztalat van, hiszen a felsőoktatásban az elbocsátások után nem járt az ott maradó kollégáknak a béremelés, akkor valószínűleg ezek a kollégák nem igazán örülnek, hogy felemelik a kötelező óraszámot, és valószínűleg, hogy ez egy helyi specialitás, hogy olyan pedagógusokkal találkozik Szabados Tamás, akik szeretnék, hogyha az ő óraszámuk magasabb lenne, de a fizetésük nem emelkedne.
Köszönöm. (Szórványos taps.)