Szabó Lajos Mátyás (MSZP)
DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az általános vitában már elmondtam, hogy önmagában az az apropó, hogy 6-án múlt 100 éve, hogy Nagy Imre megszületett is elégséges lenne arra, hogy most Nagy Imre legyen a törvény fő alanya. Azzal fejeztem be hozzászólásom, hogy természetesen az előterjesztők joga, hogy a vita alapján mit látnak elfogadhatónak módosításra. Itt ez alatt a rövid vitaszakasz alatt is látszik, hogy kisgazda képviselőtársam által előterjesztett névsor még maga is felismerte, hogy bizony, sajnos, bizonytalan. Ez, azt hiszem, hogy nem az itteni vita tárgya eldönteni, mitől az.
Ugyanakkor érzékelve a vitában azt, amit Mécs Imre mai is oly szépen és az általános vitakor is elmondott, én azt hiszem, hogy az előterjesztők épp azt szerették volna jelezni Csákabonyi úr hogy úgy mondjam vezetésével téve meg előterjesztésüket, hogy a vértanút használja, a most Mécs Imre által javasolt szót, és a mártír miniszterelnök személye összekapcsolandó. De nem hiszem, hogy e törvény méltóságához hozzáillő lehetne egy mégannyira is pontos, vagy ebben az esetben pontatlan névsor, amelynek pontatlanságáról, okairól most nem szeretnék külön vitát nyitni.
Tehát én azt szeretném kérni a ma is a vitában résztvevőktől s rajtuk keresztül a többi frakciótól is, hogy ebben a helyzetben próbáljuk meg valóban azokat az elemeket keresni, és a lehető legtisztább elemeket megtalálni, és nemcsak ennél a 3. pontnál, hanem továbbhaladón is, amelyek konszenzusképzők lehetnek. Mert azt hiszem, hogy azt azért én is el tudom fogadni, amit előbb Gellért Kis Gábor kollégám úgy fogalmazott, hogy bizony erre a módosításra vagy aztán a módosításokkal kikerekedő végső szövegre, így az úgynevezett Nagy Imre-törvényre, ennek a parlamentnek s valamennyi tagjának szüksége van, mint ahogy a politikai elitek felelősségéről itt a parlamentben az általános vitában éppen erre mutatón szerettem volna utalni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobboldalon.)