Sarkadiné Dr. Lukovics Éva (SZDSZ)
DR. SARKADINÉ DR. LUKOVICS ÉVA (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban helye lehet némi zavarodottságnak ebben a helyzetben, de azt azért mindannyian látjuk, hogy ha a szívünkre tesszük a kezünket, hogy a helyzet sem mindennapi. Tehát valóban beadtunk, ahogyan Garay képviselőtársam is elmondta, szocialista párti részről is, és szabaddemokrata részről is egy-egy módosító csomagot, és kapcsolódó módosító indítványok formájában tudtunk megegyezni. Ez a dolog kulcsa, ha úgy tetszik, és ez a lényege, ugyanakkor a képviselőknek lehetőségük van saját módosító javaslatukhoz kapcsolódó módosító indítványt beadni, és hogy ha ma itt ebben a körben nem tudunk beszélni, eszmét cserélni erről a kapcsolódó módosítóindítvány-csomagról, akkor erről az ügyről már a későbbiekben nem fogunk tudni beszélni. Tehát ezért kérem ellenzéki képviselőtársaim türelmét, vagy megértését, mert azt hiszem, hogy jobb hogyha ebben Házban tudunk erről a kapcsolódó módosító csomagról valamikor szót ejteni. Igazán nagyon röviden, és távirati stílusban, ennek a kapcsolódó indítványcsomagnak az a lényege, hogy kompromisszumot szerettünk volna kötni. Olyan állapotba szerettük volna hozni ezt a törvényt, ami számunkra, képviselők számára is elfogadható, és vállalható. A Szabad Demokraták Szövetségének alapvető kifogása elsősorban jogi természetű volt, alkotmányossági és jogrendbeli összhang hiánya miatt emeltünk elsősorban a beterjesztett törvényjavaslat ellen kifogásokat. Ebben a módosító csomagban úgy érzem, hogy példa értékű kompromisszum született, hiszen az előterjesztő képviselője is megtarthatta azokat a pontos kiszögelléseket, kiszögellési pontokat, amelyekhez ragaszkodni szeretett volna, ugyanakkor méltányolta a szabad-demokratáknak azt a kifogását, hogy szeretnénk egy alkotmányossági próbát is kiálló törvényt megalkotni itt e Házban.
Ennek a módosító csomagnak az a lényege, hogy azokat a normatívákat, amelyhez az előterjesztő ragaszkodott, nem az önkormányzatokra kötelező jelleggel írja elő, hanem egy állami, illetve nem állami, de mégiscsak közszolgálatot ellátó alap kezelőjének címez, méghozzá az Egészségbiztosítási Alap kezelőjének. Meglátásunk szerint a jogalkotónak, tehát nekünk, van jogi lehetőségünk arra, hogy az Egészségbiztosítási Alap kezelője számára előírásokat, elvárásokat és kritériumokat állapítsunk meg. Ebben a csomagban a biztosító kötelezettségein, és hozzáteszem, lehetőségein van a hangsúly. Egészen egyszerűen megmondja, hogy mennyi kapacitásra, mennyi ellátásra vásárolhat az OEP, mennyi szolgáltatást vásárolhat meg egészen pontosan. Azon kifogásainkat is orvosolja ez a módosítóindítvány-csomag, amely a helyi megyei egyeztető fórumok kötelező véleményalkotási lehetőségét írta elő. Ebben a módosító csomagban csak lehetőség a megyei egyeztető fórumokon kialakított konszenzus, és megvan annak is a csatornája, hogyha nem jön létre egyezség ezen a megyei egyeztető fórumon, akkor mit kell tenni. Az egyeztető fórumokon elvárásaink, illetve reményeink szerint az ország 19 megyéjének a többségében létre fog jönni közös ajánlattétel. Itt nehezíti természetesen a létrejövő egyezséget, hogy teljes körű egyezségre van szükség, vagyis valamennyi a törvényben, a törvényjavaslatban körvonalazott szereplőnek az aláírása szükséges. Tehát nem többségi szavazásról van szó, hanem minden érdekelt fél egyetértése hozhat létre megyei egyeztető fórum által előterjesztett javaslatot. Ha ez a javaslat nem tud létrejönni, hiszen erre is lehet számítani, itt jön a lényege talán a módosítóindítvány-csomagnak, amikor is az intézményeket fenntartók a szolgáltatás megvásárlása végett kapacitásaikat fölajánlja az Egészségbiztosítási Alap kezelőjének, és az Egészségbiztosítási Alap annyi szolgáltatást fog vásárolni, amelyből mint az állami ellátási kötelezettség egyik letéteményese, úgy véli, hogy az egészségügyi ellátás zavar nélkül, gond nélkül és megfelelő színvonalon ellátható. Fontosnak tartjuk, hogy ebben a módosító csomagban megvalósítható határidőket tűzzünk ki. Mégpedig november 1-je a kapacitáslekötési szerződések határideje 1997. január 1-jei hatállyal. Úgy véljük, hogy az elkövetkezendő fél év elegendő lehet fölkészülni a jövendő helyzetre az egészségügyben. Fontosnak tartjuk továbbá, hogy megjelenik a szakma véleménye is, hiszen a Magyar Orvosi Kamarától a kórházszövetségen keresztül jó néhány helyen szerepet kapnak ezek a szervezetek. Nagyon fontosnak tartjuk továbbá, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnak az eredeti előterjesztéshez képest jelentősen csökkentek a helyi ügyekbe történő beavatkozási lehetőségei. Nem ő ajánl, hanem ajánlatokat fogad. Ez óriási különbség. Ezen túlmenően, a fenntartókkal kívánnánk, hogy a kapacitáslekötési szerződések megszülessenek, létrejöjjenek, vagyis azokkal a fenntartókkal, akik tulajdonolnak vagy fenntartanak egészségügyi szolgáltatást végző intézményeket.
Ezen túlmenően, a jogorvoslati fórumrendszer is valamelyest kisimult, valamelyest elrendeződött, hiszen abban az esetben, ha az Egészségügyi Alap kezelője valakitől valamely felajánlott kapacitást nem vásárol meg, azt államigazgatási határozat formájában, a Megyei Egészségbiztosítási Pénztár vezetője elutasítja. Tehát, hangsúlyozom: államigazgatási határozat keretében. Ezt az államigazgatási határozatot normál államigazgatási úton tizenöt napon belül meg lehet fellebbezni, és ezt a fellebbezést pedig az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatója fogja elbírálni. Tehát a másodfokú határozatot pedig, abban az esetben, ha ezzel nem ért egyet valaki, bíróság előtt megtámadhatja.
Nem állítjuk, hogy ez egy ideális helyzet, ugyanakkor egy jogszerű és a jelenlegi fölállásban talán a legelfogadhatóbb formációt és helyzetet fogja eredményezni.
(22.50)
Mindezeknek kapcsán szeretném bejelenteni, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége ennek a módosító csomagnak létrejötte kapcsán vissza fogja vonni saját módosító indítványait, s arra fogjuk kérni képviselőtársainkat, hogy szavazzák meg ezt a módosító csomagot.
De még mielőtt befejezném mondandómat s innentől fogva már nem a csomagról szeretnék beszélni , az előttem szólónak talán néhány választ tudok adni. Ugyanis azt állította Surján képviselőtársam, hogy nincs meg az a kulcs, amely az alkotmányellenességet ki tudja küszöbölni. Mindannyian tudjuk, hogy a mi helyzetünk a jelenlegi pillanatban is, a jelenlegi alkotmány, hatályos alkotmány élete kapcsán vagy hatálya kapcsán nem könnyű. Hiszen nagyon sok esetben úgy fogalmaz a magyar alkotmány, amelyből bizony a tételes jog megalkotása meglehetősen nehéz feladat. Egyikünk sem tudna mérget venni arra, hogy bármely törvény, amelyet ma akár szociális téren, akár egészségügyi téren meghozunk, az száz százalékig megfelel a magyar alkotmánynak.
Csak két példát szeretnék mondani. Mit mond a magyar alkotmány a szociális ügyekről? Annyit, hogy a Magyar Köztársaságban a polgárokat szociális biztonság illeti. Hogy ez mit tartalmaz, innentől fogva a képzeletnek, innentől fogva az igényeknek igen tág körét tudnánk itt most fölsorolni. De mit mond az alkotmány egészségügyi kérdésekről? Azt mondja, hogy mindenkinek joga van a legmagasabb szintű egészségügyi ellátásra, teljesen ingyenesen.
Ez a két szakasz bizony nagyon-nagyon tág, ehhez alkalmazkodni akkor, amikor az igényeket a realitásokhoz kell igazítani, nagyon-nagyon nehéz. Az pedig jogászként bár ez csak egy vélemény meggyőződésem szerint állítható, hogy az önkormányzati törvénnyel ez a módosító csomag nem ellenkezik. Hiszen mit mond az önkormányzati törvény? Azt, hogy az egészségügyi alapellátás biztosítása mint feladat az önkormányzatok köréhez tartozik. Ez a törvény nem mondja meg, hogy mit tehet az önkormányzat és mit nem. Ez a törvény javaslat pusztán. Annyit mond, hogy a felajánlott kapacitásokból mennyit vásárolhat az Egészségbiztosítási Pénztár. Ezen túlmenően, hogy egy önkormányzat mit szeretne még az egészségügy terén tenni, az rá vagyon bízva.
Tehát ebből az következik mindjárt második válaszom Surján képviselőtársamnak , hogy igenis bele tud szólni a tulajdonos, hogy mi lesz az intézményével.
Még egy dolog: a képlet. Mi is szerettük volna, hogyha egy ilyen képlet nincs ebben törvényben, de azt kell, hogy mondjam és tényleg a kompromisszumkészség vagy a kompromisszum iránti igényünkből kifolyólag , ha ehhez az előterjesztő ragaszkodik, hogy ezt az Országos Egészségbiztosítási Pénztár felé előírja, enyhít a szépséghibákon. Ilyen formában számunkra is elfogadható. Köszönöm a figyelmüket.