Pusztai Erzsébet (Néppárt-MDNP)
DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Megmondom őszintén, kicsit szomorú vagyok a hozzászólásától, majd javaslom, olvassa vissza. Nem hiszem, hogy túlságosan büszke lesz az érvelésére. Én itt nagyon komoly és nagyon konkrét dolgokról beszéltem. Az, hogyha ön nem tartja olyan meghatározó és fontosnak az egészségügyi ellátás elérhetőségét, az mondjuk látszik a törvényjavaslatból is, de akkor ez egészen egyedülálló a magyar egészségügyi kormányzat szempontjából, hiszen a világon mindenhol máshol, ez a meghatározó tényező Afrikától az Egyesült Államokig.
Ha egy kórház nem felel meg az akkreditáció követelményeinek, azt nem egy ilyen egyeztetési mechanizmusban kell bezárni, hanem szakmai alkalmatlanság miatt. Ha pedig az a kórház olyan helyen van, ahol a környező lakosság számára a bezárás következtében erőteljesen romlik az egészségügyi ellátás elérhetősége, akkor az ilyen intézményt alkalmassá kell tenni szakmailag.
Alkalmassá kell tenni az akkreditációra. Ez nem érv, ne haragudjon, államtitkár úr. Még valamit. Sok mindenről beszélhettem volna még 25 percig is, még egy fontos szakmai szempont, amire ön utalt: a mentőszolgálat. Szép dolog az Budapesten mondani, hogy a mentőszolgálatban el lehet végezni a trombolízist az infarktusos betegnél. Államtitkár Úr! A mentőszolgálat 40 százalékában, ha nem tévedek, pontos az adatom, van orvos a mentőkocsin. Hol tartalmazza ez a koncepció a mentőszolgálat fejlesztését párhuzamosan a kórházi ágyak változtatásával?
Ez egy újabb szakmai adat arról, hogy milyen mértékben megalapozatlan ez a törvényjavaslat. Majd ha leteszik elénk ezt a változatot benne vagyok, legyen rohamkocsi, legyen trombolízis, első ellátásnak az a legjobb hol van, és mikor lesz? Köszönöm figyelmüket.
(23.40)