Balsai István (MDF)
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Országgyűlés! Megköszönve a szót, szeretném folytatni néhány gondolattal Sepsey Tamás képviselőtársam által előadottakat, annál is inkább, mert ketten jegyezzük ezeket az indítványokat.Engem meglepett a bizottságban az a döntés, amely rövid, kérészéletű. Ízlelgetés után ezt a javaslatot negatívan fogadta a két kormányzó koalíciós párt. Meglepett annál is inkább, mert nem kisebb tekintélye a Magyar Szocialista Pártnak az alkotmányozás szempontjából, és egyébként is általam nagyra becsült képviselőtársam, Bihari Mihály volt az, aki az alkotmányozás általános vitájának kezdetén, tisztelt képviselőtársaim, világosan, mondhatjuk az ő szavajárásával, meditatív úton, de nagyon világosan kifejtette azt az álláspontját, hogy a maga részéről és ilyenkor nyilván nem az irodalmi és a tanári munkássága részét képező nyilatkozatokat tesz , hanem a Magyar Szocialista Párt parlamenti képviselőcsoportjának közjogi munkacsoport-vezetőjeként is, az alkotmányozási bizottság vezetőerejeként az MSZP részéről, tehát pozitíve, sorrendiség miatt minket megelőzően, úgy nyilatkozott, hogy igenis el tudja képzelni a magyar Szent Koronát a magyar államiság jelképeként. Nem múzeumi tárgyként, ahogyan azt most már hosszú idő óta helytelenül, Magyarország hezitálva, valahogyan nem kellőképpen éli meg a Szent Korona hazahozatala óta ezt a helyzetet. De hát a hazahozatal és a rendszerváltozás közötti 12 vagy 13 évet természetesen javára írjuk, az előző, nem közjogi gondolkodás lajstromához.
Tehát ő mondta azt, hogy ezt ő igenis elfogadhatónak tartja. Ezt követően, ezt a másik koalíciós párt egyetlenegy szónoka sem vonta kétségbe, és amikor az általános vita folytán többek között a Magyar Demokrata Fórum, de nagyon sokan mások is, és ebben azt hiszem valamennyi ellenzéki párt egységet mutatott, többször kifejtették, különböző aspektusokból, a parlament szerkezetétől kezdve az állam berendezkedésén keresztül mindenféle megközelítésben, hogy igenis Magyarországnak, ha születik új alkotmánya, akkor ennek az alkotmánynak folytonosnak, kontinuusnak kell lenni azzal az ezer évvel, amely a Szent István-i államalapítástól kezdődik, és amely tekintetében elfogadta a bizottság a Magyar Demokrata Fórum kettőnk által benyújtott módosító javaslatát, amely ezt hangsúlyozza és nem historizáló preambulumot kíván, majd amikor odaérünk lesz erről szó. Hanem arra utal, hogy ezeréves államnak államalkotó és törvényhozásban ülő tagjaiként szeretnénk ezt az alkotmányt megfogalmazni, és a nép elé bocsátani jóváhagyásra, döntésre.
Nos, ezek után rendkívül meglepő volt az a nyilatkozat, amely egy indokolás nélküli, kurta nemmel fogadta indítványunkat. Kíváncsian várnánk, hiszen jelen van ennek a bizottságnak a szocialista frakció négy tagját jelentő tagjai közül legalább három, ha jól látom. Éppen Bihari képviselő úr nincs itt, talán őt nem kell tetemre hívni, hiszen ő valószínűleg három hét alatt nem változtatta meg a véleményét.
Azt szeretnénk tudni, ha erre itt van mód ha már nem is a televízió, de legalább a rádió nyilvánossága, és itt, a parlament tanácskozó termében mégiscsak nagyobb nyilvánosságot illető kijelentésként , hogy mi okozta a Magyar Szocialista Párt merev, elutasító véleményét. De nagyon szeretnénk megtudni a Szabad Demokraták Szövetségének jelen lévő három delegátusa közül, hogy ők miért nem látták támogathatónak és elfogadhatónak a Szent Korona közjogi jellegét illető alkotmányos megfogalmazásnak az alkotmánykoncepcióra emelését. (Moraj az SZDSZ padsoraiban.) Természetesen lehet tiltakozni, lehet kellemetlenül érintve lenni, tisztelt képviselőtársaim, de ezzel a választ nem lehet elspórolni. Úgyhogy várjuk válaszukat.
Köszönöm. (Taps a jobb oldali padsorokból.)
(15.40)