Torgyán József (FKGP)
DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Gyimóthy Géza képviselő úr interpellációt intézett az alkotmány 27. §a alapján a jelen lévő legfőbb ügyész úrhoz. (Dr. Toller László közbeszól: Ebben mi az ügyrend?) Az interpelláció a magyar közállapotok romlásával kapcsolatos témakörre vonatkozott. Ennek kapcsán Gyimóthy képviselő úr, a képviselői jogállásából fakadóan, továbbá az alkotmány 3. §ának (2) bekezdéséből fakadóan, miszerint a pártok közreműködnek a népakarat kinyilvánításában, számos választópolgárnak a Független Kisgazdapárthoz írt levele kapcsán felvetette a közállapotokkal kapcsolatban a legfőbb ügyész úr, illetőleg az ügyészség felelősségét, hiszen ebben, elnézést kérek, igen tisztelt szabaddemokratás (Sic!) képviselőtársaim, meg fogják hallgatni, ha végighallgatják azt, amit elmondok, márpedig el fogom mondani. (Dr. Lamperth Mónika közbeszól: Efelől nincsen kétségünk.) Egyébként, hogy megnyugtassam önöket, a Házszabály 54. §ára hivatkozással terjesztem elő az ügyrendi javaslatot. De kérem elnök urat, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének a Házban tanúsított ordibáló magatartását (Derültség.) szíveskedjék észrevételezni, kifogásolni és őket rendreutasítani!
Tehát hogy visszatérjek az ügyrendi javaslatra, ezt az időt kérem beszámítani (Derültség.), egyébként az interpelláció, tehát a Legfőbb Ügyészség jogállását érintő interpelláció volt, amely még utalhatnék az alkotmány 51. §ának (1) és (3) bekezdésére , mindenképpen megalapozott volt. Hiszen az alkotmány 51. § (1) bekezdése értelmében a Magyar Köztársaság legfőbb ügyésze és az ügyészség gondoskodik az állampolgárok jogainak védelméről, valamint az alkotmányos rendet, az ország biztonságát és függetlenségét sértő vagy veszélyeztető minden cselekmény következetes üldözéséről; míg a (3) bekezdése szerint pedig az ügyészség közreműködik annak biztosításában, hogy a társadalom valamennyi szervezete minden állami szerv és állampolgár megtartsa a törvényeket. Törvénysértés esetében pedig fellép a törvényesség védelmében.
Úgy gondolom, hogy az interpelláció megfelelt ezeknek a követelményeknek, hiszen felvetette többek között a privatizációs visszaéléseket, és azt a kérdést intézte a legfőbb ügyész úrhoz, hogy miért nem lépnek fel a privatizációs visszaélések tárgykörében, és felvetette továbbá konkrét esetként az olajszőkítés esetét, tehát mindenképpen az ügyészség hatáskörébe tartozó kérdéseket vetett fel.
A legfőbb ügyész úr visszautasította az ő személyét sértőnek talált kifejezést, és ezt követően olyan stílusban válaszolt az interpellációra, amely a Házszabály 54. §ába ütközik, hiszen az Országgyűlés tekintélyét, illetőleg valamely országgyűlési képviselőt sértő, illetőleg a Házszabályban meghatározott tanácskozási rendbe nem ütközhet senkinek a felszólalása, így a legfőbb ügyész úré sem.
Nagyon határozottan, kénytelen vagyok a legfőbb ügyész úr szóhasználatát kölcsönvéve, visszautasítani azt a gúnyolódó, a másikat lejárató stílust, amelyet a legfőbb ügyész úr önmagának megengedhetőnek tartott. Sőt, legyen szabad kijelentenem, hogy... (Az elnök kikapcsolja a képviselő úr mikrofonját.)