Akar László
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ahogy ön is mondta, valóban júliusban fogadta el a kormány a lakásépítés és -fenntartás finanszírozásának fejlesztési koncepcióját, s ezzel egyidejűleg módosította a lakás célú támogatásokról szóló 106/1988-as rendeletet a támogatások igénybevételénél tapasztalt visszaélések megakadályozása céljából. E döntések előkészítése során vizsgálatra került az a problémakör is, amelyet képviselő úr a február 13-i ülésen elmondott, illetve amit újólag szóba hozott.
Azok, akik új lakást építenek vagy vásárolnak, már mintegy 25 éve szociálpolitikai, illetve a '94. évtől lakásépítési kedvezményben részesülnek az általuk eltartott gyermekek után. A kedvezmény összege '94. év előtt egy gyermekre 50 ezer forint volt, de a második gyermekre 150 ezer forint.
A kormány '94 októberében a kedvezmény összegét igen jelentősen megemelte. Egy gyermek után ma az összeg kétszázezer forint, a második és harmadik gyerek után egy-egy millió forint. Azoknak a fiatal házaspároknak, akiknek még nincs gyermekük, az építés vagy vásárlás időpontjában a bank hitelt nyújt a kedvezmény összegére. A '94. év előtt hatályban volt jogszabályok rendelkezései alapján erre úgy volt lehetőségük, ha a hitelszerződésben azt is vállalták, hogy ha a gyermekek belátható határidőn belül nem születnek meg, úgy a kölcsönt visszatörlesztik. A megelőlegezés időtartama egy gyermek esetében 3, két gyermek esetében 6 év volt. Az időtartamot vásárlás esetében a szerződéskötéstől, építés esetében a használatbavételi engedély kiadásától kellett számítani, s az a határidő lejártakor fennálló terhesség esetében annak időtartamával meghosszabbítható. Ha a gyermek a vállalt, és ilyen módon számított határidőn belül nem született meg, úgy a megelőlegezett kedvezmény összegét, mint kölcsönt, kamataival együtt kell visszafizetniük az adósoknak. Ha a gyermek a házastársak egyikének halála vagy súlyos megrokkanása következtében nem születik meg, úgy a pénzügyminiszter az esedékessé váló tartozást elengedheti.
Az 1994. évet megelőzően és nem most hozott döntések következményeként hatályban volt jogszabályokat természetesen ma is alkalmazni kell az azoknak megfelelően kötött és még fennálló mintegy húszezer szerződésre. Az esetek mintegy felében a gyermekek nem születnek meg a vállalt határidőn belül. A szerződés alapját képező jogszabály ezeket a házastársakat nem rosszabb, hanem ugyanolyan helyzetbe hozza, mint amilyenben azok vannak, akik nem is vállaltak gyermeket, csak kölcsönt vettek fel. Nem látszik indokoltnak az, hogy azok, akik a határidővel vállalták a kölcsön törlesztését, lényegesen kedvezőbb helyzetbe kerüljenek, mint azok, akik nem ígértek semmit, csak törlesztik a lakáskölcsöneiket.
A kölcsönt természetesen vissza kell fizetni. A visszafizetés terheit mérsékli, hogy a költségvetés a havi törlesztőrészlet megfizetéséhez támogatást nyújt. A támogatás mértéke a törlesztés első öt évében a havi részlet 30 százaléka, a további idején pedig 15 százaléka. Ha pedig ez is kevés, úgy a települési önkormányzat a rászorultakat segítheti támogatásával. A lakásfenntartási támogatást az önkormányzatok a szociális ellátásokról szóló törvény 38-39. §-ai alapján nyújtják, és erre a célra a költségvetésből az úgynevezett szociális normatíva részeként hozzájárulást kapnak. Ha valamikor mégis születik gyermeke a házastársaknak, úgy azután a kedvezmény megilleti őket olyan feltételekkel, mint mindenkit, aki a lakásának felépítéséhez kölcsönt vett fel.
(15.40)
Vagyis a tartozást a szerződéskötéskor hatályban volt jogszabályban egy gyermekre meghatározott összeggel csökkenteni kell. Ez azt jelenti, hogy a meglévő második gyermekre eredetileg megállapított, kiemelt összeg ekkor már nem vehető igénybe. Vagyis az ön feltételezésével szemben a határidőn túl születő gyermekek után is jár a kedvezmény. Igaz, nem a megemelt összegben. Ez a jogi szabályozás hosszú évekig fennállt, s ennek alapján csökkentették igen sok család, sok esetben most már nem is létező hiteltartozását.
Ezért az ügy esetleges újraszabályozása erről az oldalról is méltánytalanságot szülne azokkal szemben, akik, ugye, viselték ennek következményeit. Szeretném aláhúzni, hogy 1994-től hatályos jogszabály a kérdést másként rendezi, mint ahogy idáig kifejtettem. A jelenleg hatályos szabályok szerint a házaspár részére nyújtott kölcsönből még fennálló tartozás csökkentésére a szerződéskötés időpontjában hatályban volt feltételekkel az adósokat az utóbb született gyermekek után is megilleti a kedvezmény. Tehát a '94-et követően bekövetkező esetekben már nem létezik az a probléma, amiről ön beszélt, a '94-et megelőzőre vonatkozóan pedig nem látjuk szerencsésnek visszamenőleges módosítási kezdeményezését. Köszönöm figyelmüket.