Akar László
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy ez is egy nagyon életből származó példája annak, hogy a jogalkalmazás nem olyan egyszerűen működik Magyarországon. Ugyan természetesen vannak remélhetőleg minél kiválóbb törvényeink, de világosan látszik, hogy a végrehajtásban szerepet játszók, tehát az APEH különböző szintű képviselői vagy a Pénzügyminisztérium, nem mindig egyformán értelmezi, hogy hogyan is kell ezeket a jogszabályokat alkalmazni.
A kérdésére azt tudom válaszolni, hogy a Pénzügyminisztérium álláspontja amihez, helyesen mondja, meg is jelent korábban egy állásfoglalásban , hogy önnek igaza van. Tehát ezt ki kell vezetni, és a kivezetés nem járhat többletadó-következménnyel, tehát tulajdonképpen költségként elszámolható. A mi megítélésünk szerint így kell a törvényt helyesen értelmezni.
Valóban, mi is kaptunk jelzéseket, hogy több helyen az APEH helyi emberei ezt nem így látják, ezért én azt tudom a képviselő úrnak ígérni, hogy az APEH vezetőivel a közeli napokban megbeszéljük ezt a kérdést, tisztázzuk, hogy szakmailag milyen érvek szólnak az ő értelmezésük mellett, és innen kezdve két dolog lehetséges. Az egyik, hogy valamilyen módon ezt meg tudjuk beszélni és egy közös álláspontot tudunk kialakítani, amit akkor követnek a jogalkalmazásban is; a másik lehetőség amit tisztelt képviselő úr figyelmébe ajánlok, hogy az adótörvények mostani vitája során esetleg egy módosító indítvánnyal még egyértelműbbé lehetne tenni a törvénynek azt a részét, ami ezzel kapcsolatban rendelkezik, ez abban az esetben is múlhatatlanul szükséges, ha úgy tűnik, hogy az APEH és a Pénzügyminisztérium között ezt a kérdést egy szakmai vitában nem tudjuk teljesen tisztázni. Lévén hogy ez egy azonnali kérdés volt, nyilván a felkészülési idő arra nem volt elég, hogy ezt most az APEH felelős vezetőivel megtárgyalhassuk. Tehát én röviden ennyit tudok mondani az ön kérdésére.
Köszönöm szépen. (Taps.)