Gulyás Gergely (Fidesz)
GULYÁS GERGELY (Fidesz): És ehhez képest mindenkit, azokat is, akik nagyon nagy többségben tisztességesen dolgoztak, a legméltatlanabb vádakkal illet ‑ a legméltatlanabb vádakkal illet! Úgy, hogy egyébként volt egy választási kampány, ahol önök mindent megfogalmaztak, olyan vádakat is, amelyekről kiderült, hogy semmi alapja nem volt. A Barátság kőolajvezeték csak elindult rögtön a választások után, hirtelen megjavult. A Greenpeace által kiadott jelentésből a választások után néhány nappal egyértelműen kiderült, hogy semmilyen egészségügyi szennyezést, környezeti kárt az akkumulátorgyárak nem jelentenek. (Moraj a TISZA soraiban.)
A KEKVA-kat ön kritizálhatja, még alkotmánymódosítással államosíthat is ‑ ez szerintem már túl van a jogi határon. (Magyar Péter: Miért?) Azért, mert nem arról van szó, hogy az állam által juttatott KEKVA-vagyont az állam visszaveheti‑e, mert azt visszaveheti, mert ez mindig is közvagyon volt. Az ezzel kapcsolatos állítás valótlan volt; mind az Európai Unió, mind a magyar Statisztikai Hivatal úgy is tartotta számon mint állami vagyont, az Európai Unió is így tartja számon. Amit az állam juttatott, azt visszaveheti; amit magánszemélyek juttattak, cégek juttattak (Magyar Péter: Önként és dalolva, ugye?), azt ön miért akarja államosítani? És akkor arról még nem is beszélek, hogy érdemes lenne megvizsgálni, a magyar felsőoktatásban milyen eredményeket sikerült elérni ezzel a rendszerrel. Mert az, hogy az állami központosítást gyengíti, nem egy állami akarat érvényesül, az egyértelmű. Ugye, önöknek nem tetszenek a kurátorok: kétharmaduk van, bármilyen formában tudnak új rendszert kialakítani. De hogy az állami gyámságnál a KEKVA-rendszer egy jobb rendszer, abban én biztos vagyok. Mindent ellenőriz az egyetemi fenntartás tekintetében. Érdemes ezt is végiggondolni, ennek megfelelően eljárni. Lehetőségük van arra, hogy kuratóriumi megbízatásokat lejárassanak, új kurátorokat nevezzenek ki. De miért kell azt tönkretenni, ami egyébként jól vagy jobban működik?
Ezért azt szeretném csak jelezni, hogy a politikát sokan szolgálatnak tekintik, ezen az oldalon is szolgálatnak tekintik, és remélem, azon az oldalon is sokan vannak, akik szolgálatnak tekintik. Remélem, akkor is így lesznek, amikor nehéz idők jönnek, és akkor is így lesznek, amikor nem a választási győzelem utáni politikai mézeshetek következnek. Ezért arra szeretném kérni, hogy a kollektív sértegetést, azt a gyűlöletkeltést, ami szerintem a kampányban is túllépett egy határon ‑ ön el fogja mondani az ellenkezőjét ‑, ezt most már fejezzük be. (Magyar Péter: Pont önök mondják ezt?! Százmilliárdokat… ‑ Az elnök csenget.) Önök a felhatalmazással dolgozzanak az országért!
Mi azt tudtuk tenni, hogy megfeleztük annak idején az országgyűlési képviselők létszámát, és megfeleztük az önkormányzatokban dolgozó képviselők számát. Szerintem ez egy jó lépés. És egyetértek azzal, hogy bármilyen képviselőifizetés-csökkentést javasolnak, meg fogjuk szavazni; ezen ne múljon! Az önkormányzatoknál óvatosabb lennék, mert itt egyetértek ‑ ha szabad egyetérteni ‑ a Mi Hazánk elnökével. Egyetértek vele, mert ha az önkormányzatoknál nem lesznek olyan tisztviselők, akik vállalják azt, hogy egy-egy település ügyeit intézik, mert olyan alacsonyak a fizetések, akkor az önkormányzati rendszer fogja ennek a kárát látni.
Végül pedig egy demokráciakérdést hadd vessek fel. (Magyar Péter: Na!) Miért gondolja ön azt, hogy az alkotmányozó hatalom ‑ zárójelben: visszamenőleges hatállyal; együtt tanultuk a jogot, akkor még egyetértettünk, hogy ilyet nem lehet csinálni, de most ezt is tegyük zárójelbe (Magyar Péter: Én soha nem buktam meg!) ‑, miért gondolja azt, hogy az önök kétharmados többsége, az itt bizalmat kapott 141 ember okosabb, mint a magyar választópolgárok? Miért tetszenek ezt gondolni? Miért gondolják önök ezt? Majd azt még ki kell találjuk, hogy tegeződünk vagy magázódunk (Derültség az ellenzéki pártok soraiban.), kétségkívül ‑ de miért gondolják ezt? Hát, ha önök úgy fognak kormányozni, hogy a választópolgárok azt szeretnék, hogy Orbán Viktor legyen újra a miniszterelnök, miért ne dönthetnének így? (Magyar Péter: Akkor meg kellene tisztelni! Be sem mer jönni!) Miért akarja ön ezt közjogilag kizárni? De még egy példát mondok. Ha a választópolgárok azt szeretnék, hogy Zalaegerszeg polgármestere Zalaegerszeg polgármestere maradhasson, miért akarja ön ezt korlátozni? Miért? Miért gondolja ön azt, hogy önök itt 141-en okosabbak, mint az egyébként most önöknek kiemelt bizalmat adó választópolgárok?
Úgyhogy az a tiszteletteljes kérésem, hogy a normális parlamenti viszonyok megteremtése és a kormányzati működés megkezdése érdekében Facebook-kormányzás helyett valamilyen tiszteletteljes tónust vezessünk be. Köszönöm a figyelmet. (Nagy taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)