Panyi Miklós (Fidesz)

2026. augusztus 28.

DR. PANYI MIKLÓS (Fidesz): Köszönöm a szót. Üdvözlöm miniszterelnök urat ‑ pedig nagyon fontos gondolatokat terveztem megosztani.

Üdvözlöm miniszter asszonyt is, hogy csatlakozott a vitához. Tegnap sajnos nem volt lehetőségem öntől megkérdezni, hogy miért nincs kinevezve az önkormányzatokért felelős államtitkár, és nagyon örülünk neki, hogy sikerült a választást követő 135. napon találni egy megfelelő államtitkárt, olyan államtitkárt, aki egyébként ezért a szociális tűzifaprogramért felel, amiről most beszélgetünk. Lehet, hogy ha hamarabb megtalálták volna ezt a személyt a sok ezer TISZA-s szakértő és felkészült, kormányzati tisztségre vállalkozó aktivistájuk közül, akkor hamarabb kiírhatták volna ezt a programot, de örülünk, hogy megérkezett államtitkár úr, úgyhogy jó munkát kívánunk neki.

Varga Lőrinc képviselő úr hozzászólására reagálnék most elsőként. Azt mondta képviselő úr, hogy ennek a javaslatnak nem feltétlenül célja az, hogy hogyan alakul a tűzifa ára azt követően. Ha nem így van ‑ mert ez volt az első néhány mondata, és abból vezetett le egy célrendszert ‑, akkor kérem, mert alapvetően én úgy értem meg úgy értjük, hogy az áfacsökkentésnek az a célja, hogy nyilvánvalóan a tűzifa ára érdemben csökkenjen, ahhoz majd kapcsoljanak valamilyen végrehajtási szabályokat, monitoringrendszert, ezáltal pedig olcsóbban juthassanak a rászorulók is tűzifához. Akkor örülök, hogy ezt az esetleges félreértést tisztáztuk.

A törvényjavaslat vonatkozásában én azt gondolom, hogy ami ezzel a törvényjavaslattal történik, mind ami a tartalmát, mind ami az időzítését illeti, az azért eléggé bemutatja azt a kormányzati szerencsétlenkedést, amit itt már sokadik ilyen és hasonló javaslat kapcsán átélünk. Arról beszélünk, hogy ez egy négyoldalas törvényjavaslat, van egy címe, van egy rövid indoklása, van benne két paragrafus, ami módosul, és egy melléklet, és abból a két paragrafusból is az egyik egy szám, ami 27-ről 5-re való csökkentés az áfatartalom kapcsán, és egy hatályba léptető rendelkezés, de a mellékletet sem sikerült rendesen eltalálni, ami a vámtarifa-számozásra vonatkozik. Tehát nem tudta megfelelően legyártani a kormányzat ezt a nagyon hosszú törvényjavaslatot, egyrészről.

Másrészről pedig az időzítés: ahogy bemutattam, ez egy rendkívül rövid törvényjavaslat, egy éjszaka alatt is megírható, még pontosan is megírható. És tudja mindenki, aki foglalkozik ezzel vagy tanulmányozza a tűzifavásárlási szokásokat, hogy alapvetően a tűzifa nagy részét a háztartások nem a fűtési szezont megelőző egy-két hétben szokták beszerezni, hanem bizony egy nagyon nagy részét már nyáron szokták beszerezni. Ha ennyire fontos az önök számára az emberek, a háztartások és főleg a rászoruló háztartások támogatása, akkor ezt a néhány soros törvényjavaslatot, ami egyébként a tartalma tekintetében benne van a kampányígéreteikben, miért nem terjesztették be május végén vagy júniusban? Miből állt volna ennek a javaslatnak a beterjesztése, mondjuk, egy július 1-jei hatályba léptetéssel? És akkor, azzal együtt, hogy kommunikálják, mondjuk, júniusban, hogy ez meg fog történni, nagyon nagy mértékben segítette volna a családokat. Tehát ez azért van, mert nincs államtitkár, a terület vezetetlen, azért van, mert nem gondolkodnak előre, azért van, mert nem akarnak akkora támogatást adni idén a lecsökkent áfabevétel vonatkozásában a családoknak, vagy esetleg nem olvassák el az ezzel kapcsolatos levelezést? Mert, mint megtudtuk Radnai kormánybiztos úrtól, ezeket az e-maileket nem minden esetben szokták olvasni.

De hogy rátérjek arra, hogy miért nem csak egy kormányzati szerencsétlenkedés, amit itt átélünk, hanem miért képmutató is az, amit önök kommunikációban a korábbi kormánypárttal, ellenzéki frakcióval művelnek: azt látjuk, hogy önök megkérték az Országgyűlést, hogy a házszabályban legyen egy módosítás, hogy kivételes eljárásokban hozhassanak be törvényjavaslatokat, alapvetően olyanokat, amelyek az uniós források hazahozatalához szükségesek, de most már a sokadik alkalommal kivételes eljárásban hoznak be olyan javaslatokat, amelyek széles körű társadalmi csoportokat érintenek. Ez a javaslat is több százezer háztartást érint. Az iskolakezdési támogatás is több százezer családot érint, és azt is úgy tárgyaltuk, hogy ugyanazon a napon szavaztunk róla, mint amelyik napon tárgyaltuk. Nem volt a szakbizottságban erről vita, nem lehetett ilyen szempontból érdemi vitát folytatni. És amikor utána önök számonkérik rajtunk, hogy mi a helyzet a képviselői munkával, miért nem dolgozunk ‑ ma is elhangzott Kalázdi-Kerekes Kinga képviselő asszonytól ez ‑, hát, önök hoznak be tucatjával olyan javaslatokat, amelyeket egyébként rendes jogalkotás keretében végig tudnánk tárgyalni, ha időben gondolkodnának, ha ezt a javaslatot, mondjuk, már júniusban előterjesztik, vagy például az iskolakezdési támogatást nem kapkodva kell elfogadni, akkor lehet, hogy lett volna érdemi lehetőségünk arra is, hogy azt a rendszert, amit összeraktak ‑ amit sokszor átbeszéltünk, hogy miért igazságtalan ‑, érdemben meg lehet vitatni, és esetleg korrigálni az ottani anomáliákat. Úgyhogy azt gondolom, emiatt is én arra kérem önöket, hogy amikor az ellenzéket minősítik például munkavégzés szempontjából vagy rendeleti kormányzás tekintetében, akkor ezek az ügyek jussanak eszükbe. A korábbi ciklusban ilyen törvényjavaslatok nem rendeleti jogalkotás keretében, hanem rendes jogalkotás keretében kerültek elfogadásra, önök pedig ezt másfél nap alatt préselik át az Országgyűlésen.

Még a témához kapcsolódóan, hiszen itt egy áfatörvényt, egy áfamódosítást tárgyalunk, emellett szóba jött a szociális tűzifaprogram is, és ami szintén mutatja a kormányzati átgondolatlanságot, az az, hogy amellett, hogy ez a törvényjavaslat ‑ ahogy mondtam ‑ megkésett, sok százezer családnak nem nyújtja azt a segítséget, amit nyújthatott volna, ha önök ezt a kétsoros törvényjavaslatot előállítják időben, emellett hiányzik a végrehajtási lába, nem tudjuk, hogy az áfacsökkentés megvalósulását, tehát a valódi árcsökkenés megvalósulását önök hogyan fogják monitoringozni, milyen kapcsolódó szabályrendszer lesz hozzá. Itt a miniszterelnök úr részéről ma több minden elhangzott. Milyen szervezet fogja ezt végrehajtani? Lesz‑e ezzel kapcsolatban például bírságolási rendszer? Annak ellenére, hogy ha jól látjuk, akkor szeptember 15-én hatályba fog lépni ez a javaslat, erről egyelőre nem tudunk semmit. Ha ez egy komplex javaslat lenne, akkor ezekről is tudnának részleteket mondani. Ha vannak ilyen részletek, akkor köszönöm, ha közlik, hiszen ahogy elhangzott a miniszter úr hozzászólásában is, a jövő évre vonatkozóan, ha itt jól hallottam, több mint 20 milliárd forintos tételről van szó, ami, ugye, áfabevétel-kiesés a központi költségvetésből. Én tudom, hogy miniszter úr számára minden forint nagyon fontos, ezért azt gondolom, az is nagyon fontos, hogy ezek a forintok a megfelelő helyen jelenjenek meg.

A szociális tűzifaprogram kapcsán pedig elhangzott Nacsa képviselőtársamtól is, hogy egyrészről volt egy rendkívüli hideg idén januárban, minden felelős kormányzat úgy dönt ekkor, ahogy a korábbi kormányzat döntött; bízom ebben, remélem, el is tudják fogadni az érvelésemet. A szociális tűzifaprogram-keretet felülről kinyitottuk; bármelyik önkormányzat, amelyiknek szüksége volt még, az extra hideg miatt további igények merültek fel szociális tűzifára, igényelhette ezeket a tűzifákat, azokat szervezett módon kiszállították. Ezért volt az, hogy a szociális tűzifakeret tekintetében az éves 5 milliárd forintból 4,5 milliárd forint került felhasználásra azzal a döntéssel, hogy ez később, a 9. fejezetben, az önkormányzati fejezetben utána visszapótlandó.

Természetesen, ami ma itt elhangzott a miniszterelnök úr részéről ‑ aki most biztos kinn a folyosón várakozik, hogy mikor lesz vége a felszólalásomnak (Derültség a Fidesz és a KDNP soraiban.) ‑, nem az volt a cél, hogy az idei szociális tűzifakeret ne kerüljön kiírásra, hanem egyszerűen a rendkívüli hidegre való tekintettel reagált a kormány azért, hogy minden rászoruló család kaphasson extra tűzifamennyiséget. Bízom benne, hogy önök is elismerik azt, hogy ez egy helyes döntés volt. Az pedig, hogy ezt önök még nem pótolták vissza, azért is van, tisztelt miniszter asszony és miniszter úr, hiszen önök nem írták ki a szociális tűzifakeretet, mert nem volt államtitkáruk, de most már van, úgyhogy ezt ki tudják írni.

Azzal kapcsolatban pedig, hogy itt mi a menetrend, a miniszter asszony elmondta, hogy a városi költségvetési tervezésben nem szoktak ilyen döntések születni. Tehát ez hasonló ‑ és most nincs itt Kapitány úr, de államtitkár úr is ezzel szerintem elkezdett behatóan foglalkozni ‑, ez ugyanaz, mint a földgázbeszerzés: tehát földgázt sem ősszel kezdünk el betárolni, hanem a betárolási időszak, államtitkár úr tudja, április 15-ével elkezdődik. Ugyanígy van a tűzifával is: nyáron elkezdődik azoknak az elbírálása, és május végéig, július végéig szokott eldőlni; augusztusban megjelenik a pénz az önkormányzatok számláján, ahol egyrészről tudják, hogy mire számítsanak, tudják, hogy mennyi forrást nyertek, és utána pedig elkezdődik ennek a programnak a végrehajtása.

(14.00)

Nézem, hogy van‑e még beszédidőm (Derültség a kormánypárti sorokból.) ‑ van ‑, és van‑e még mondanivalóm. (Derültség a kormánypárti sorokból.) Akkor zárógondolatként ‑ mert érzékelem, hogy itt mindenki izgatott ‑, támogatjuk és örvendünk azon, hogy a szociális tűzifaprogram kerete, ha jól értjük, akkor megduplázódik. (Közbeszólás a kormánypárti sorokból: Jól érti!) És ha jól értjük, akkor az 5 ezer fő alatti települések mellett megjelennek az 5-20 ezer fő közöttiek is ebben a programban. De akkor itt az a kérdés, hogy ha az 5 ezer fő alatti településeken körülbelül 3 millió ember él, az 5-20 ezer fő közötti településeken pedig 2 millió 200 ezer, és ha a sokaságot utána belerakjuk ebbe a programba, egy dupla összegű programba ‑ ami rendben van ‑, fajlagosan, még egy csökkentett áfakulcs mellett is, az 5 ezer fő alatti településeken, ahol a leginkább rászorulók élnek, a rájuk jutó mennyiség azért nem az a dupla mennyiség lesz, mint amit önök itt kommunikálnak. Úgyhogy csak arra kérem önöket, hogy a kommunikációban ezt esetleg érdemes korrigálni, mert ha majdnem dupla annyi háztartás lesz jogosult erre a tűzifamennyiségre, akkor az nem jelenti azt a hatást, amit önök itt a szociális tűzifa kapcsán kommunikálnak.

Még egy gondolatot, egy záró gondolatot engedjenek meg. Itt most egy áfacsökkentésről beszélünk ‑ és miniszter úr sokat beszél erről a költségvetés újratervezése kapcsán is ‑, minden forintnak van helye a költségvetésben. Ha arról beszélünk, hogy rászorultsági elv, amit egyébként az iskolakezdési támogatásnál is hangsúlyosan kommunikáltak, akkor nyilván ennek az áfacsökkentésnek a haszonélvezői nemcsak a rászorultak, nemcsak a rászoruló családok, hanem mindenki, aki tűzifát használ, és ma Magyarországon a gázellátási és fűtési infrastruktúra miatt sok olyan település van, ahol nincs gázinfrastruktúra, csak alapvetően fa-, illetve rásegítő villanytüzelés van. Tehát abba nagyon sok olyan család is beletartozik, akik vagyonosok, akik nem rászoruló családok. Ez az áfacsökkentés meg nyilvánvalóan logikus alapon minden fatüzelés-felhasználót érint.

Ha az a logika, hogy a rászorultsági elvet akarják megerősíteni, akkor miért nem az volt a gondolkodásuk homlokterében ‑ választási ígéret ide vagy oda ‑, hogy az a 20 milliárd vagy 23 milliárd forintos áfacsökkentési tétel akár megjelenjen nem 10, hanem 20 milliárd forintos szociális tűzifaprogram részeként, és akkor csak a rászoruló családok részesültek volna ebből a támogatásból?

Köszönöm szépen a figyelmet, és köszönöm miniszter asszony ‑ látom, készül ‑ és miniszter úr válaszát is. Köszönöm a szót. (Taps a Fidesz soraiban.)